El Estado en la Argentina (5to año: 2do. trimestre)
"Lo escuché y lo olvidé; lo vi y lo entendí; lo hice y lo aprendí".
Confucio (551- 479 a.C)
Este trabajo se lee y organiza 1ro. en clase (para tener la colaboración del docente) y parte de un texto actual como disparador del análisis.
Se realiza en casa y es individual
El texto "Empleo público: la balanza del bien y del mal" leído en clase esta al final de este post.
Se debe utilizar Internet. De no poder acceder a la red se debe informar al docente pero el trabajo y TODOS los links, podes encontrarlos en libros que puedes sacar/pedir en Biblioteca.
También TODO esta en mi netbook en biblioteca.
Los que dicen OBLIGATORIO quiere decir que tenes que verlos si o si o buscarlos en libros en biblioteca.
La información y la veracidad de los medios de comunicación utilizados en este trabajo sigue las normas que propone "Investigación, gestión y búsqueda de información en Internet. (Serie estrategias en el aula para el modelo 1 a 1)" de Carla Maglione y Nicolás Varlotta (propuesta para trabajar en el aula del Ministerio de Educación de la Provincia de Río Negro).
Esto debe quedar claro para evitar CONFUSIONES en casos de que creer/suponer que la información utilizada es "interesada" o tendenciosa.
Ante todo debemos entender que todos somos políticos, podemos no hacer política partidaria pero política hacemos todos de manera cotidiana pues pensamos y tenemos opinión, además el vivir en sociedad nos hace a TODOS parte de la política de Estado, del que somos parte fundamental, Estado que se conforma (además del territorio) fundamentalmente con la población y poderes/organismos que trabajan en función de la comunidad que los elije democráticamente.
El ser humano es un ser SOCIAL y POLÍTICO: Por eso aquel que te diga "no me interesa la política" no es real. Que no esten con un Partido Político, que no les guste ningún político fuera o dentro del gobierno, igual hace política. Elegir un gobierno: es hacer política; pagar impuestos: es hacer política; asistir a una escuela publica o privada: es hacer política... ¿queres saber más de porqué somos seres políticos?: El ser humano como ser político
Por esto, los alumnos también deberán tener en cuenta y asegurarse desde "donde" hablan/responden al afirmar algo. Al argumentar es necesario citar aquellos trabajos/medios de comunicación que puedan respaldar dicha argumentación. Esto es clave para poder contestar las preguntas.
PRIMERA PARTE (para leer primero y responder después)
En este trabajo analizamos al Estado, su rol en Argentina, la relación con los medios de comunicación y su descrédito. Todo esto coincide con el surgimiento del Estado en Argentina y la disyuntiva entre su construcción/destrucción en el siglo XX - XXI
Iniciamos el trabajo con la lectura del texto "Empleo público: la balanza del bien y del mal" para ponernos en situación: la historia debe ser entendida como una CONSTRUCCIÓN que incluye SIEMPRE pasado/presente/futuro para poder analizarla.
Para aquellos interesados en esta forma de enseñar historia pueden ver: ¿Qué se debería enseñar de historia hoy en la escuela obligatoria?, ¿qué deberían aprender, y cómo, los niños y las niñas y los y las jóvenes del pasado? (Pagès Blanch, Joan) y EL LUGAR DEL PRESENTE EN LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA (Jorge Saab)
Si ingresas en estos dos trabajos podés ver varios datos que te indican que pueden utilizarse con seguridad por estar avalados académicamente, por ej.: que fueron presentados en Congresos o Jornadas universitarias sobre el tema tratado; que está en una Revista que posee ISSN, que te da varias posibilidades para citar el artículo, direcciones para contactarte con el autor, un Comité académico, etc.
Podríamos decir que esta actividad que realizaremos intenta reflexionar sobre la "disyuntiva": ¿Estado chico o Estado grande?.
El Estado es una construcción HISTÓRICA (responde a una época) y SOCIAL (pues es la sociedad de ese momento la que "construye" ese modelo de Estado).
¿Será que el Estado que tenemos no responde a nuestra época?. Veremos...Repasemos un poco lo que hemos estudiado en años anteriores...
Desde la Revolución del 25 de mayo 1910 la Argentina se desangró en luchas por establecer que tipo de gobierno regiría los destinos del país. Definir el gobierno significaba que ese gobierno sería el encargado de hacer una Constitución Nacional... ¿Cual sería el interés de ser quienes definan, escriban, promulguen, etc. una Constitución?
Dar una Constitución (aquí y en cualquier lugar del mundo) significa determinar "que tipo de Estado" tendría el país. Entonces "quienes" gobernaban era clave en función del futuro de el nuevo país... Fíjense que distintas las mentalidades de aquellas personas a las actuales: buscaban actuar en el presente pensando en el futuro. Por esto es que hubo varios "proyectos de país", es decir, los jóvenes intelectuales de la época escribían artículos periodísticos y debatían en reuniones "cómo" querían que fuera el futuro del país. Estos "jóvenes intelectuales" eran Juan Bautista Alberdi, Felix Frías, Domingo Sarmiento, entre otros y se los llamó la Generación del 80'.
¿que querían estos jóvenes?:
XIX Proyectos de Nación (obligatorio)
1) En pocas palabras: ¿qué querían estos jóvenes?
Volvamos nuevamente hacia atrás. Estos jóvenes son pensadores posteriores a las guerras de independencia y cuando ya Argentina (o lo que era en ese momento la futura Argentina) había pedido los territorios que pertenecían al Virreinato del Río de la Plata creado por España: Banda Oriental (Uruguay y parte de Brasil) y Potosí (Bolvia, parte de Perú y Argentina). Eran tiempos en que Buenos Aires era la provincia "dominante" y el resto del país estaba destruido por las guerras y los enfrentamientos.
¿Porqué dominante? Porque la Revolución de Mayo de 1810 se inició en Bs. As. contra el poder de España. Fue organizada y financiada por los comerciantes de Buenos Aires (llamados "porteños" porque en Buenos Aires estaba el puerto por el que contrabandeaban con los ingleses, algo que enojaba a la metrópolis España, la que PROHIBÍA comerciar con otros países, ¿recordás? España tenía el monopolio del comercio en América).
Con la Revolución de Mayo la región (que luego sería Argentina) dependerá de Buenos Aires para financiar la independencia pues Buenos Aires tenía el puerto y el puerto daba ganancias. Las guerras de Belgrano, San Martín, etc. serán pagadas por Bs. As. y muchas veces sufrirán el desinterés de los porteños por las guerras que se llevaban a cabo en el norte y en otros lugares de América (incluso se pelean con quienes gobernaban pues no mandaban ayuda para el ejército; los problemas con Buenos Aires también llevan a perder lo que hoy es Uruguay y Bolivia)).
Si Belgrano viviera (Obligatorio)
La historia no contada del 25 de Mayo de 1810
El único interés de Buenos Aires era que España se fuera y así desaparecía el monopolio del puerto, Buenos Aires entonces podría comerciar con quien quisiera. Esos comerciantes muy adictos a Inglaterra por ser la más interesada en comprar los productos de Bs As ¿sabías que en esos años Inglaterra intentó hacernos colonia? fueron las denominadas INVASIONES INGLESAS! Como no pudieron ¿sabés que dijo su Ministro Canning después, en 1808? “No entremos como guerreros, entremos como comerciantes, colonicemos sus mentes”. Por eso muchos ingleses que participaron de las invasiones de 1806 y 1807 y eran prisioneros luego se quedaron a vivir en Buenos Aires y se transformaron en "contactos" entre Ingleses y porteños. Incluso muchos ingleses se casaron con hijas de esos ricos comerciantes que solo querían hacer negocios... y buscarán en toda la historia Argentina tener el poder político (el gobierno) para obtener beneficios económicos.
Las élites porteñas entonces, intentaron siempre orientar la económica y la política para así lograr una sociedad que les fuera funcional a sus intereses. Buenos Aires siempre fue reticente a compartir con el resto del país las regalías del puerto, que era por donde ingresaban al país todo lo que no había en la región y por donde salía todo lo que vendía al mundo. Fijate en la imagen: modelos de vestimenta, decoración, edificios... todo tenía a Inglaterra como modelo a seguir (podríamos profundizar y preguntarnos:
2) ¿porque Allen se llama así?. Podés investigar aquí: Felíz Cumple Allen!! y Trazar un pueblo, crear Allen (obligatorios)
Jockey Club, sociedad Rural y mansiones: la oligarquía en acción
"Soy tal vez el primer ex presidente de la América del Sur que haya sido objeto en Londres de una demostración semejante por su número tan escogido de caballeros. He abrigado siempre una gran simpatía hacia Inglaterra. La República Argentina, que será algún día una gran nación, no olvidará jamás que el estado de progreso y prosperidad en que se encuentra en estos momentos se deben en gran parte al capital inglés."
(Julio A. Roca, 1887)
Buenos Aires fue siempre "pro inglesa", no solo culturalmente admiraba a Inglaterra sino que económicamente la beneficiaba, por ej. impulsó la entrada de productos que se fabricaban en el país para así destruir esas industrias provincianas...
El libro perdido. Scalabrini Ortiz. Invitado especial: Horacio González.(obligatorio)
Durante años el interior del país y Buenos aires se enfrentarán (recordarás el enfrentamiento entre unitarios y federales). El problema que las enfrentó eran los intereses que tenían sus "élites"de Buenos Aires y las de las provincias (élites: significa una minoría o grupo que se creen superiores y que buscan detentar el poder).
OJO!! No es la gente la que se enfrenta (y aún sigue siendo en gran parte así) sino que son las élites (hoy aliadas al poder mediático) quienes buscan conducir el poder político, beneficiarse económicamente y desarrollar un modelo cultural que las beneficie... ese "modelo cultural" es el que muchas veces enfrentó porteños-provincianos y que hoy se ve agrandado con los estereotipos que los medios imponen sobre los tucumanos, los santiagueños, los de la patagonia...
En las dos ideas que van a enfrentar a las elítes (y que arrastran al pueblo en sus guerras) UNITARIOS y FEDERALES está tal vez la división de intereses en nuestro país, que aún de alguna manera persiste.
OJO!! ser unitarios era ser pro Buenos Aires y ser federal era ser partidario de las provincias. Pero también había porteños federales y provincianos unitarios...
El gran tema es que Buenos Aires siempre buscó su preponderancia y culturalmente consideró a las provincias retrógradas y atrasadas... sino como entenderíamos que se llegó a comprar ponchos hechos en Inglaterra!!?? Mirá: El poncho ingles
Un tema: La industria nacional no fue nunca interés de la élite que estaba muy tranquila comprando importado. Nuestras élites nacieron apegadas al campo, al modelo agroexportador, que tanto dinero les daba... asi que para qué industrailizar!!
Recién después de la Primera Guerra Mundial (1918) se desarrolla lentamente la industria. Esto fue porque no llegaban productos de Europa pues estaba en guerra y luego por la crisis de 1929/30 en Estados Unidos, nadie compraba nuestros productos agrarios así que se comenzó en Argentina a impulsar la industria y el desarrollo interno (para generar consumo de aquello que no se vendía). A este periodo "pro industria nacional" (a la fuerza!!) se le llama economía "por sustitución de importaciones", que es una medida proteccionista para beneficiar al desarrollo de la industria nacional.
La Industria Nacional fue estimulada "a la fuerza" y desarrollar un proteccionismo que nunca que le gustó a la élite que era liberal (Recordás los principios del liberalismo? libertad del mercado, libre oferta y demanda, la mano invisible del mercado que es la ÚNICA que puede orientar a la economía). Ese proteccionismo generará una élite nacional, vinculada al desarrollo industrial y una gran cantidad de puestos de trabajo (que la industria necesita) genero una migración de gente de las provincias a Buenos Aires, donde se concentraba la industria. Esto que te explico (a grandes rasgos es el nacimiento del peronismo en Argentina... o lo que se denomina populismo y que en la misma época (años 40, 50 y 60´) se da en América Latina.
Mirá el proceso en que se desarrollo la Industria nacional y cómo se la destruyó, con qué objetivos: Industria nacional (Obligatorios: El modelo de industrialización por sustitución de importaciones. Primera y Segunda etapa).
Etapas del desarrollo industrial argentino (slide)
3) Intenta explicar el proceso que lleva a desarrollar lentamente la industria. ¿Qué intereses hay en juego?
Mirá acá lo que dicen los industriales en estos meses sobre la situación de la Industria Nacional (fijate que son artículos de medios del Grupo Clarín):
4) - Busca información sobre la industria nacional (qué cosas dejamos de comprar afuera pues comenzamos a desarrollarlos acá y desde cuando) y explica también ¿de qué manera se estimula hoy la industria nacional? (medidas, productos, etc.) Ten en cuenta lo que significa "estimular la industria nacional" según se explica más arriba. - El documental "El Ingenio San Lorenzo" (obligatorio) narra la poco conocida historia del ingenio de azúcar de remolacha “San Lorenzo”, que funcionó en Conesa (en nuestra provincia Río Negro) desde 1929 hasta 1941. Fue una industria boicoteado por los intereses azucareros del norte del país (la empresa azucarera Ledesma) con aval de las autoridades nacionales, y finalmente fue hecho dinamitar para que de él no quedaran ni los restos. Esta "metodología" fue una de las formas de beneficiar a ciertos empresarios y destruir a otros, imposibilitando la posibilidad de competir libremente e imponiendo solo un modelo de desarrollo. Luego de verlo explica de que se trataba dicha industria y como fue el proceso que llevó a su definitiva desaparición.
Mas info: La historia del ingenio azucarero de remolachaContinuemos con historia...
Volvamos a que se enfrentaban unitarios y federales y que al ser derrotado Rosas se crea la Confederación Nacional. Vencer a Rosas era para las provincias terminar con el dominio de Buenos Aires y para Buenos Aires terminar con un federalismo que se asentaba en los sectores populares. Recordás El Matadero?. Veamos: Filosofía aquí y ahora - Esteban Echeverría: El matadero (obligatorio)
Vencido Rosas por Urquiza, nace la Confederación Nacional:
La Confederación Argentina fue una confederación de provincias que existió entre 1835 y 1852, durante la organización de la actual República Argentina. Las provincias formaron una confederación de estados soberanos que delegaban la representación exterior y algunos otros poderes en el gobierno de una de ellas.
Urquiza será presidente y es quien impulsa la discusión de la Constitución Nacional... Pero... Buenos Aires (siempre tan "solidaria" con las provincias) se declara autónoma y se separa del resto de lo que era el país en aquel momento. No quería tener que discutir con esos "provincianos" que nucleaban la Confederación de Urquiza así que la proclamación de nuestra Constitución es... sin Buenos Aires ¿Lo sabías?.
Antes de la reforma constitucional de 1860, se usaba "Confederación Argentina" en el preámbulo y artículos; no obstante, tras ésta y al reincorporarse la provincia de Buenos Aires a la Confederación, se reemplazaron esas menciones por "Nación Argentina". De todos modos, un artículo de la Constitución declara que el nombre de Confederación Argentina sigue siendo uno de los nombres oficiales del país: es el artículo 35 de la Constitución de la Nación Argentina junto con la denominación de República Argentina y Provincias Unidas del Río de la Plata.
Luego de promulgar la Constitución (1853) la Confederación y Buenos Aires (1861) se enfrentan... seguían buscando "qué tipo de país" sería...
Lo que pasó en esa guerra es aún discutida por los historiadores... A pesar de que Urquiza era superior militarmente, en número y armas... Buenos Aires gana!!. Urquiza se retiro...
Si te interesa saber porque? Mira: El misterio de Pavón
Mas tarde... en 1870, Urquiza muere asesinado... "El 11 de abril de 1870, un grupo armado que respondía al caudillo montonero Ricardo López Jordán irrumpió en el Palacio San José al grito de "¡muera el traidor Urquiza!". El general le salió al encuentro dispuesto a defenderse a tiros pero cayó herido por un certero disparo y, una vez en el piso, la partida montonera lo ultimó a puñaladas" (elhistoriador.com)
Así fue que Buenos Aires hacia fines del siglo XIX será la gran triunfadora, sus élites gobernantes (aunque con diferencias internas) sabían lo que querían y qué país construirían... La Constitución fue el primer paso para dar legitimidad al país frente al mundo pero el segundo paso era conformar el Estado y con él: el gobierno, la división de poderes, derechos y obligaciones para sus habitantes... Esto era algo que Buenos Aires quería orientar y dirigir...
El Estado ha sido la clave por las cuales en el país las élites primero y luego los partidos políticos, se han enfrentado...
La Argentina de 1953 se decía esto...
El Preámbulo de nuestra Constitución Nacional abría las puertas al mundo, era necesario, estábamos siendo "el granero del mundo" y se necesitaban trabajadores para el campo. La idea era que la Argentina se poblara de inmigrantes. Los 4 millones y medio de inmigrantes italianos, españoles, etc. que ingresaron hacia fines de siglo XIX y comienzos del siglo XX, fueron la clave del desarrollo de un país agro-exportador.
La élites que gobernarán el país, a partir del triunfo sobre la Confederación, consideraba que la población natural de Argentina eran... muy poca cosa (por decirlo de manera elegante). Los estudios e investigaciones históricas determinan que este "impulso" a la inmigración europea se debió al racismo de esta élite... veamos si es así...
Dice Ezequiel Adamovsky, un estudioso del tema: "En Argentina, la jerarquía que da el dinero coincide casi perfectamente con la que da el color de la piel. Existen varios motivos históricos para esta superposición de la clase con la «raza». Uno, no menor, es que las elites que en el siglo XIX organizaron el país tomaron decisiones económicas y políticas que terminaron beneficiando más a los inmigrantes europeos que ellas mismas convocaron, que a los nativos de este suelo... El ocultamiento de la «negritud» bajo el mito de Argentina blanca fue y sigue siendo una forma de racismo implícito. Pero toda vez que «los negros» se hicieron notar en la historia nacional, el racismo se manifestó de manera más explícita... Aunque sigamos negándonos a reconocerlo, la sociedad argentina está dividida según líneas de clase y de color de piel que existen desde hace mucho tiempo".
Esto lo dice un investigador. Mira lo que decían los "próceres" de la época:
Sarmiento: “Quisiéramos apartar de toda cuestión social americana a los salvajes por quienes sentimos sin poderlo remediar, una invencible repugnancia”. En una carta le aconsejaba a Mitre: “…no trate de economizar sangre de gaucho. Éste es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos esos salvajes”.
Juan Bautista Alberdi: Haced pasar el roto, el gaucho, el cholo, unidad elemental de nuestras masas populares por todas las transformaciones del mejor sistema de instrucción; en cien años no haréis de él un obrero inglés que trabaja, consume, vive digna y confortablemente.
Por lo tanto ni indios ni gauchos eran queridos como pobladores de la nueva Argentina que a fines del siglo XIX y comienzos del XX era potencia exportadora de materias primas (trigo, carne, etc) y necesitaba brazos para trabajar...
Podemos distribuir mejor la inmigración, extendiéndola por todo el país, radicarla y ofrecerle un incentivo con la adquisición de la propiedad territorial, abriéndole en el exterior al mismo tiempo nuevas corrientes. Economicemos sobre todos los ramos de los servicios públicos, pero gastemos para hacer más copiosas y fecundas nuestras corrientes de inmigración. El agente maravilloso de la producción, el creador moderno del capital es el inmigrante y afortunado el pueblo que puede ponerlo a su servicio, porque llevando consigo la más poderosa de las fuerzas renovadoras, no tendrá sino perturbaciones transitorias y será constante su progreso. No hay gasto más inmediatamente reproductivo que el empleado en atraer al inmigrante y en vincularlo al cultivo del suelo. (Presidente Nicolás Avellaneda)
Entonces: La élite quería brazos para trabajar la tierra pues era compradora de todo lo manufacturado (industrializado) a Europa. No teníamos industrias (ni la élite quería que la tuviéramos pues Inglaterra, Francia y el mundo nos vendían todo... Por ej. las familias de las élites porteñas viajaban dos o tres veces al año a Europa a comprar su ropa...).
¿Querés ver cómo vivían esas familias?: Grandes Familias
Estas familias, culturalmente extranjerizantes, pensaban en un país de "blanco", de inmigrantes ingleses, franceses, alemanes etc. fue en esos países donde abrieron oficinas para invitar a todos aquellos que quisieran venir a Argentina. Les ofrecían pagar los pasajes, la estadía hasta que se ubiquen, salarios altos, tierras, exención de impuestos...
Bajo la idea de "Orden y Progreso" (lema del gobierno del Gral. Roca), la élite no solo impulsó la inmigración como "población ideal", también crearon instituciones como la Escuela Pública, el Ejercito, dieron Códigos, etc. De esta manera no solo organizaban al país que estaban construyendo también los "argentinizaban"
Mirá un ejemplo: Proyecto educativo en la Argentina del 80. (obligatorio)
La ideología que imperaba en el mundo en esa época era el positivismo y ella impregnó a la construcción del Estado argentino y a sus instituciones básicas. Si te interesa saber más sobre esta corriente del pensamiento que aún hoy esta presente en escuelas, hospitales u otros dispositivos del Estado como el ejercito, la policía... Lee: Del desorden de los cuerpos al orden de la sociedad. El Positivismo Argentino y la construcción de dispositivos de intervención en lo social.
El positivismo como ideología guiará la idea que impuso Sarmiento en su libro "Facundo". Allí se plantea que la construcción del país se enfrentaba a dos modelos: el civilizado y la barbarie. Buenos Aires, EEUU y Europa era la civilización... las élites (la gente blanca y de "bien") eran los civilizados. Las provincias, el resto del mundo (Africa, China, etc.) eran la barbarie... los indios y negros eran los "bárbaros". En la base de nuestra identidad nacional está el odio al Otro que es siempre una idea racial. El Otro es el "negro" (indio, mestizo). La negritud es enemiga de la civilización... el racismo lo vemos muy bien en otras obras literarias de la época como El matadero o Amalia, en ellos se pinta el mundo dividido en civilizados y bárbaros (J.P. Feinman, 2015).
5) Intenta definir los modelos de país en pugna y caracterizar el modelo triunfador explicando cómo era el proyecto educativo.
Dijimos en clase que la población y los poderes (y otros dispositivos administrativos) eran fundamentales para hablar de la formación del Estado...
Ya hablamos de la población que el nuevo país quería, qué estructura administrativa se organizaba (económica, política y cultural).
Nos falta hablar del:
Territorio! Si pensamos en esta época en lo que era Argentina debemos pensar en: Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Salta, San Juan, San Luis, Santiago del Estero y Tucumán...
Faltábamos nosotros!! la Patagonia y... el Chaco (era Chaco y Formosa), pero ¿qué había ahí? Indígenas (Recordá para el final de este trabajo cuando veas el Dr. Maradona va elegir ser medico de esos indígenas del norte del país)
Pero a la élite no le interesaban como población... le interesaban las tierras, que eran la base de la economía agraria. Entonces las tierras las van a incorporar por la fuerza de las armas.
Muchos dicen que "los tuvieron que matar" pues no querían incorporarse pacíficamente... Esto ha sido demostrado científicamente:
Primero la Conquista al "desierto" no fue a un desierto. Había que hacer creer que lo era (aún sigue esa idea, si hablas con un porteño cree que la Patagonia está vacía de gente... incluso muchos, por ignorancia creen que es una zona sin desarrollo). Pero tenía indígenas que habitaban ambas regiones desde hacía mas de 13.000 años AC, tenían su modelo político, económico y social pero lo más importante tenían ESTADO, es decir que cuando el Estado argentino los sometió eran dos naciones en guerra. Esto es siempre discutido por quienes no conocen la historia. Se dice que hay indigenas "argentinos" y/o "chilenos" (por ej. los mapuches son chilenos, los tehuelches son argentinos) y no es así pues ANTES DE QUE FUERAN CONQUISTADOS, ES DECIR QUE EL ESTADO ARGENTINO O EL ESTADO CHILENO LOS CONQUISTARA, eran naciones y SU TERRITORIO ERA TODA LA PATAGONIA QUE INCLUÍA LO QUE HOY ES CHILE Y ARGENTINA.
Fijate que decía Mitre:
Mitre: "Las tribus son una gran potencia respecto de nosotros, una república independiente y feroz en el seno de la república. Para acabar con éste escándalo es necesario que la civilización conquiste éste territorio: llevar a cabo un plan de operaciones que dé por resultado el aniquilamiento total de los salvajes. El argumento acerado de la espada tiene más fuerza para ellos, y éste se ha de emplear al fin hasta exterminarlos o arrinconarlos en el desierto(...)".
No hay indígenas chilenos ni argentinos, solo hay racismo y xenofobia. Fue un Estado sobre otro, que entraron en guerra y ganó aquel que tenía armas de fuego.
Que decían en la época:
General Roca: la Patagonia es un "enjambre de salvajes" y "Estamos como nación empeñados en una contienda de razas en que el indígena lleva sobre sí el tremendo anatema de su desaparición, escrito en nombre de la civilización. Destruyamos, pues, moralmente esa raza, aniquilemos sus resortes y organización política, desaparezca su orden de tribus y si es necesario divídase la familia. Esta raza quebrada y dispersa, acabará por abrazar la causa de la civilización. Las colonias centrales, la Marina, las provincias del norte y del litoral sirven de teatro para realizar este propósito." (Julio Argentino Roca)
Sarmiento, el educador: "¿Lograremos exterminar a los indios? Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa calaña no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. Lautaro y Caupolicán son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso. Su exterminio es providencial y útil, sublime y grande. Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado". Sarmiento, 27 de septiembre de 1844.
Un testigo de la época, el Ingeniero Trevelot, opinaba: “Los indígenas han probado ser susceptibles de docilidad y disciplina. En lugar de masacrarlos para castigarlos sería mejor aprovechar esta cualidad actualmente enojosa. Se llegará a ello sin dificultades cuando se haga desaparecer ese ser moral que se llama tribu. Es un haz bien ligado y poco manejable. Rompiendo violentamente los lazos que estrechan los miembros unos con otros, separándolos de sus jefes, sólo se tendrá que tratar con individuos aislados, disgregados, sobre los cuales se podrá concretar la acción. Se sigue después de una razzia como la que nos ocupa, una costumbre cruel: los niños de corta edad, si los padres han desaparecido, se entregan a diestra y siniestra. Las familias distinguidas de Buenos Aires buscan celosamente estos jóvenes esclavos para llamar las cosas por su nombre".
No hay indígenas chilenos ni argentinos, solo hay racismo y xenofobia. Lamentablemente el paleontólogo y arqueólogo Rodolfo Casamiquela sumo, en los últimos tiempos, mayor confusión al decir a un medio de la región que los mapuches y sus reclamos no son justos pues no son originarios de Argentina: “el mapuche es chileno” y “no tiene profundidad histórica, son 100 años aquí” . No solo esto último ha sido rebatido al encontrarse restos mapuches en San Martín de los Andes: Encuentran restos óseos humanos del año 1300 en Chacra 30
También todo lo que ha dicho Casamiquela generó la reacción de varios investigadores argentinos y chilenos y respondieron a semejante error: “Los nostálgicos del desierto”: la cuestión mapuche en Argentina y el estigma en los medios"
Introducimos con este tema a los medios de comunicación... porque? Pues fueron los medios (Diario La Nación, Diario Río Negro, etc.) quienes difundieron a Casamiquela y popularizó el error que ahora muchos repiten como si fuera verdad.
"El pueblo indígena mapuche (“Gente de la tierra” en su lengua originaria, el “mapudungún”) es uno de los pueblos originarios del sur de Chile y Argentina que sobrevivieron a los ataques genocidas y etnocidas llevados a cabo a ambos lados de la cordillera de los Andes a fines del Siglo XIX, vale decir, a las campañas militares eufemísticamente denominadas como “Pacificación de la Araucanía” en el primer caso y “Conquista del Desierto” en el segundo. En la actualidad, este pueblo se asienta en la Octava, Novena y Décima Región del sur chileno y en localidades del sur argentino como las provincias de Chubut, Río Negro, Neuquén, La Pampa y Buenos Aires (Radovich, 2003). En el vecino país de Chile constituyen aproximadamente 600,000 integrantes (Observatorio Económico-Social de la Araucanía-Universidad de la Frontera, 2002), mientras en Argentina son algo más de 100,000, siendo uno de los pueblos indígenas más numerosos junto con el kolla, toba y wichí (INDEC, 2006)
Fue un Estado sobre otro, que entraron en guerra y ganó aquel que tenía armas de fuego.
Y algo más... la relación ANTES de la conquista entre los indios y los blancos, es decir, entre los caciques (representares políticos de los distintas agrupaciones indígenas que había en el país, no te olvides que aún HOY hay 38 etnias indígenas en Argentina) y los gobernadores de las provincias lindantes con las zonas indígenas (norte y sur) eran relativamente PACÍFICAS.
No habían tenido nunca que hacer la guerra a los indígenas, la idea JUSTAMENTE comienza con el gobierno de Mitre (recordás? Mitre es el que le "ganó" a Urquiza y así Bs. As. se transforma en la hegemónica y dueña y señora del proceso de construcción del Estado). Mitre, luego Sarmiento y después Avellaneda son quienes organizan el país, crean instituciones, legislan, crean instituciones y... deciden la Conquista al "desierto".
El "desierto" era la denominación que recibía el área habitada por los aborígenes y no se le llamaba así por estar despoblada, sino por no estar habilitada por los blancos. Comprendía las provincias de Santa Fe y Córdoba; la ciudad de San Luis, Mendoza y el oeste de la ciudad de Buenos Aires; y el norte de la Patagonia y la Pampa. Había en éste "desierto", praderas cubiertas de pastos duros, sierras y ondulaciones, médanos. Vivían de los recursos que les brindaba esta área. En el año 1833 Rosas, preparó y organizó la primera Conquista del Desierto. El plan proponía empujar a las tribus hasta la cordillera para que no puedan escapar. La conquista fue un éxito: "Muy bien organizados, Rosas contrató ingenieros como Feliciano Chiclana [...] que harían excelentes observaciones astronómicas, geográficas y estenógrafas [...]. Llevaba médicos, sacerdotes, agrimensores, baqueanos, una provista maestranza y arregló el suministro de provisiones en todo el recorrido. El total: dos mil hombres a tres caballos por soldados(cuatro para los oficiales)...". Gracias a la participación de científicos, se mejoró el conocimiento de esas tierras. Se estableció como consecuencia orden y paz en la frontera. Hacia 1835 los indios estaban al mando de Cafulcurá, ese poderoso cacique que había venido del otro lado de los Andes (de Chile, dirán hoy). Cafulcurá y Rosas los líderes de los dos bandos en conflictos, mantuvieron una relación de negociaciones que mantuvo tranquilidad en la frontera. Pero ésta tranquilidad muchas veces fue rota. Cafulcurá fue un jefe poderoso con muchos hombres bajo su cargo y fue durante cuarenta y ocho años un líder indiscutido de las comunidades indígenas. A él recurrieron miles de caciques desesperados pues los blancos avanzaban sobre sus tierras, buscaban ponerse bajo la protección de la "Confederación de Salinas Grandes". Esta Confederación fue la mejor organización de los bandos indígenas. Por otro lado, Rosas, primero como estanciero y luego como Gobernador, conocía bien a los indígenas, supo hacerse respetar por los más importantes caciques, entre ellos Cafulcurá. Un cacique llamado Cachel dijo: "Juan Manuel, nunca me ha engañado, yo y mi tribu moriremos por él, porque las palabras de Juan Manuel son como las palabras de Dios". Durante este tiempo de paz, Salinas Grandes y Buenos Aires fueron dos centros de poder con gran intercambio. La caída de Rosas rompe la buena relación con la Confederación de Salinas Grandes. Buenos Aires comienza a vivir otra vez los ataques de los bandos indígenas al retirarse desprotegidas.
El proceso que se inció en 1962 con Mitre hasta la consolidación del Estado Nacional en 1880, con Julio Argentino Roca como presidente, será una etapa de CIVILIZACIÓN y eliminación de la BARBARIE.
Campaña al "desierto" muy poblado (obligatorio)
Los principales tratados que se firmaron en el período de Sarmiento, por ej. fueron, el firmado entre Paghitruz y el general Mansilla en 1870 y el firmado con Limonao.
Algunos de éstos tratados, son, a simple vista un intento llamativo de someter al indio por parte del gobierno, ya que no existían en ellos, cláusulas que tengan en cuenta las características de la cultura indígena, al contrario, son todas obligaciones que el indio debe cumplir y como si fuera poco, éstas obligaciones están referidas a prácticas distintas a los que éste estaba acostumbrado. Por ejemplo, el pacto ya mencionado firmado el 13 de Octubre de 1869, el cacique Limonao, se comprometía a: Declararse súbditos argentinos; A no reconocer cacique alguno como autoridad; A establecerse en una colonia agrícola - militar; A recibir sacerdotes para el aprendizaje de la religión cristiana; A recibir maestros para la educación de los niños; A recibir personas especializadas que les enseñe la agricultura y; A prestar servicio militar en la frontera. En una palabra, cambiar completamente su estilo de vida y obligarlo a ser como en realidad no es, romper su cultura y tirar a la basura sus costumbres que fueron heredadas de generación en generación. La mayoría de las veces, en los tratados, era posible abusar de los indígenas bajo su autorización y aceptación ya que se encontraban en un debilitamiento demasiado obvio y muy bien utilizables por el blanco. Padecían hambre, eran marginados y vivían rodeados de una pobreza bastante grande y necesitaban a toda costa, una mano que los ayudara costase lo que costase. De: "El indio y el gaucho: los marginados de la política liberal"
¿Sabés que la tierra conquistada a los indios se dividió entre la familias de la oligarquía pues ellas financiaron la Conquista al "Desierto"?
6) Luego de leer este proceso ¿Porque "razón" se hizo la conquista militar, quien la financió y qué recibieron a cambio?. Explica la siguiente frase (puede ayudarte: Genocidio militar para la dominación (I)
“A mi juicio, el mejor sistema de concluir con los indios, ya sea extinguiéndolos del otro lado del río Negro, es el de la Guerra ofensiva, que es el mismo seguido por Rosas, que casi concluyó con ellos. (…) Para mí el mejor fuerte, la mejor muralla para guerrear contra los indios de la pampa y reducirlos de una vez, es un regimiento o una facción de tropas de las dos armas bien montadas que anda constantemente recorriendo las guardias de los indios y apareciéndoseles por donde menos lo piense. Una vez limpio el desierto, el gobierno nacional tendría suficiente con cinco mil hombres y podría legislar hasta las márgenes del Río Negro…” (Carta de Julio A. Roca a Adolfo Alsina. Octubre de 1875).
Todos los gobernantes que han ocupado la presidencia de la Nación han tenido en mente uno u otro modelo de país. Si, casi se podría asegurar que son 2 modelos en pugna (con diferencias hacia adentro de cada uno, con pujas, divisiones, pero son dos). Y la clave es:
el Estado
La conquista al "Desierto" sirvió para que el Estado regalase o vendiese por moneditas 41.787.023 hectáreas a 1.843 terratenientes vinculados estrechamente por lazos económicos y/o familiares a los diferentes gobiernos que se sucedieron en aquel período (Pigna, F. 2008). La tercera parte de la tierra pública de los territorios nacionales, la mejor, la más rica, la más productiva, ha sido despilfarrada por los gobiernos que la regalaron y en el mejor de los casos la vendieron a vil precio a particulares que han acumulado así, a costa del Estado, una fortuna colosal (Jacinto Oddone 1930). Decía el Diario La Prensa en la época:“…los estancieros están palpando en sus bolsillos el éxito de la obra nacional, que a todos obliga porque se realiza al servicio de todos (…) Los hacendados y comerciantes más distinguidos de Buenos Aires han ofrecido espontáneamente su fortuna y su crédito al gobierno para realizar el gran propósito. El gobierno nacional ha vendido al señor Martínez de Hoz mil leguas de la tierra que va a conquistarse (…) El señor Luro solicita 200 leguas sobre el río Colorado (…) Saturnino Unzué e hijos 200 leguas (…) Belisario Hueyo y Cía. 100 leguas (…) Tomemos los datos de la Bolsa de Comercio. Allí mismo se nos asegura que un fuerte comerciante inglés escribe de Londres diciendo que tiene pendiente una negociación, para adquirir toda la tierra que no sea colocada en la republica. Como se ve, la cesión del valor de la tierra es una imposición del patriotismo y ella no importa sacrificio alguno para la provincia” (Diario La Prensa, 1878).
En este periodo que va desde la conformación del Estado argentino (1880) hasta el primer golpe de Estado en el país (1930) todas las políticas de ese Estado están orientadas para unos pocos: la élite y sus asociados extranjeros. Los beneficios inmensos que trajo este modelo económico impulsado por la élite (en donde Argentina era proveedora de materias primas para vender al mundo a través de Inglaterra (y asociados) y compradora de productos industrializados) fueron para sí misma... aún hoy podes ver edificios de arquitectura similar a Inglaterra o Francia en donde vivían esas élites.
Cuando esas élites ocupan el poder político (1880 - 1916) se les denomina OLIGARQUÍA o gobierno Oligárquico: significa un sistema de gobierno en la que el poder está en manos de unas pocas personas pertenecientes a una clase social privilegiada. Mirá:
La oligarquía argentina - "La Hora de Los Hornos" (parte de la película, 1968) Obligatorio
Ver la historia: 1880-1916. El orden conservador (capítulo 5) Obligatorio
La elite tenía el control casi absoluto del sector productivo pero debió aliarse con el capital inglés que invirtió en finanzas, comercio y transportes. Esa alianza era necesaria pues le permitía avances tecnológicos que se veían más que nada en el ferrocarril. Casi el 50% de las inversiones fuera de Gran Bretaña vinieron a la Argentina. El 35 % fueron préstamos al gobierno, el 32 % para ferrocarriles y el 24 % en cédulas hipotecarias.
Hasta aquí nuestras élites y los intelectuales de la generación del 80' triunfaban y confiaban que sus ideas serían la "civilización contra la barbarie": Ver si te interesa ampliar el tema: Un país sin indios. La imagen de la Pampa y la Patagonia en la geografía del naciente estado Argentino.
El racismo blanco-europeista argentino organizó desde el Estado y tiene un fundamento legal en el artículo 25 de la Constitución Nacional inspirado por Alberdi que establece una diferencia entre «inmigración europea» (que debe ser fomentada) e inmigración no europea, norma que no se alteró hasta 1994. Ese artículo dice: "El Gobierno federal fomentará la inmigración europea; y no podrá restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y enseñar las ciencias y las artes".
Para las élites de la época los inmigrantes serían los futuros argentinos, la base de una clase trabajadora pujante:
Gobernar es poblar en el sentido que poblar es educar, mejorar, civilizar, enriquecer y engrandecer espontánea y rápidamente, como ha sucedido en los Estados Unidos. Mas para civilizar por medio de la población es preciso hacerlo con poblaciones civilizadas; para educar a nuestra América en la libertad y en la industria es preciso poblarla con poblaciones de la Europa más adelantada en libertad y en industria... hay extranjeros y extranjeros; y que si Europa es la tierra más civilizada del orbe, hay en Europa y en el corazón de sus brillantes capitales mismas, más millones de salvajes que en toda la América del Sud. Todo lo que es civilizado es europeo, al menos de origen, pero no todo lo europeo es civilizado; y se concibe perfectamente la hipótesis de un país nuevo poblado con europeos más ignorantes en industria y libertad que las hordas de la Pampa o del Chaco. (Juan Bautista Alberdi) Con tres millones de indígenas, cristianos y católicos, no realizaríais la república ciertamente. No la realizaríais tampoco con cuatro millones de españoles peninsulares, porque el español puro es incapaz de realizarla allá o acá. Si hemos de componer nuestra población para nuestro sistema de gobierno, si ha de sernos más posible hacer la población para el sistema proclamado que el sistema para la población, es necesario fomentar en nuestro suelo la población anglosajona. Ella está identificada con el vapor, el comercio y la libertad, y nos será imposible radicar estas cosas entre nosotros sin la cooperación activa de esa raza de progreso y de civilización. (Juan Bautista Alberdi).
El problema es que la inmigración que vino no le gustó a la élite... Argentina pasó de 1.800.000 hab. en 1869, donde el 12% eran inmigrantes a 7.800.000 en 1914, siendo el 30% extranjeros. El estado nacional invirtió 5.000.000 de pesos oro para pagar los pasajes de 130.000 personas (el Estado le pagaba a los inmigrantes!!! se imaginan si eso sucediera hoy?). Pero el mayor porcentaje de inmigrantes fueron españoles e italianos, el deseo de atraer la atención de gente mas calificada y con estudios profesionales (por lo que se establecieron oficinas en países como Inglaterra, Alemania y Francia) no pudo ser... es más, también vinieron rusos y judíos! (¿sabías que el 13% de los desaparecidos durante la dictadura militar de 1976 son judíos? Mirá: Antisemitismo en el infierno argentino. El País de España, 2012 y RIBA: Los apropiadores le decían “judío” cuando tenía un berrinche, Cosecha Roja, 2016).
La élite porteña no podía creerlo!! Querían gente que trabaje... (como sea!), pero estos inmigrantes que habían sido explotados en Europa ya estaban organizados. Eran años de socialismo, marxismo, sindicalismo y anarquismo, corrientes ideológicas que defendían a los obreros y los organizaban para que reclamen mejores condiciones... la élite solo quería inmigrantes para trabajar y vinieron...
Mirá acá sobre la situación de los Inmigrantes en Argentina (son obligatorios)
Mitomanías Argentinas - Capítulo 3 "Mitos contra inmigrantes
Mujeres lavando ropa en el rio de la Plata
Inmigrantes llegando al puerto de Buenos Aires
Niña inmigrante con equipaje 1910
Conventillo
Conventillo
Niños en un conventillo
huelga-1910
Huelgas obreras
Mujeres protestando por el aumento de los alquileres
Huelga de conventillos 1907. Policías durante el desalojo
huelga inquilinos/inmigrantes
Semana Trágica
Como vez en las imágenes, la inmigración que vino al país a la élite no le gustó. Comenzaron entonces una campaña para desprestigiarlos. El territorio (que se había conquistado a sangre y fuego en el siglo XIX, derrotando al federalismo de las provincias y aniquilando a indios y negros) requería ser poblado por una inmigración que la oligarquía agraria y exportadora trae a Buenos Aires. Pero la chusma inmigratoria –la “chusma ultramarina”– llega y llega con malos modales. Hace huelgas!
Entonces la oligarquía hace leyes para echarlos!!: Ver si te interesa: "Lo inadmisible hecho historia. La Ley de Residencia de 1902 y la Ley de Defensa Social de 1910" (Investigación de Gabriela Anahí Costanzo)Mirá acá:
SANCIÓN DE LA LEY DE RESIDENCIA (extracto de Algo habrán hecho). OBLIGATORIO
Muestra De la Ley de Residencia al Terrorismo de Estado . OBLIGATORIO
"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas."
Rodolfo Walsh, 1970.
7) Luego de ver los 2 últimos videos y leer, intenta explicar la frase de Rodolfo Walsh argumentando con lo que has visto y leído hasta acá (tené en cuenta estas preguntas: ¿Cómo se organiza el Estado en torno a la élite dominante? ¿Cómo piensa esa élite que toma el poder entre 1880 y 1916? ¿Que tipo de gobierno conforman?)
Mercado de inmigrantes
Ingreso de extranjeros historicamente
Hoy una de las discusiones "populares" entre algunos sectores es sobre si bolivianos, paraguayos, etc. (antes eran los chilenos) deberían irse del país pues le quitan el trabajo a los Argentinos o que no deben atenderse en hospitales públicos ni ir a escuelas públicas que "nosotros pagamos con nuestros impuestos". Sabrás que esto en el mundo se está haciendo moneda corriente, el de fortalecernos como "unos frente a otros". El "otro" (el distinto -homosexual, negro, indigente, indio, extranjero, ladrón, etc.-) es un problema: para mi supervivencia, para mi bienestar, para mi seguridad, para mi... Entonces, cuando el otro es un problema, quiero que no este y busco eliminarlo. Si no es física (lo que significaría matarlo y eso es un delito) lo anulamos ¿Como? buscando que el gobierno - Estado - políticas, etc. hagan algo para que no estén más. Claro está, cuando quiero ofender uso a esos "otros" para hacerlo. Veamos qué significa esto. Antes te doy algunos links (de varios medios) para que veas algunos hechos/estudios sobre nuestro racismo (son obligatorios)
LOS MIGRANTES Y LA DISCRIMINACIÓN EN ARGENTINA
“La escuela es el peor nido de los prejuicios y el racismo en Argentina”
Los insultos más usados por chicos pobres
Una encuesta revela que "negro" es el insulto más repetido en los secundarios argentinos
Cuando el piquetero pasa a ser “ese negro de mierda”
En Argentina "no hay negros" (dichos de argentinos a una periodista de Londres...)
El terremoto sanmartiniano (sobre que San Martín era mestizo)
UN TESTIGO CUENTA COMO UNA MUJER BOLIVIANA FUE ARROJADA DEL TREN
Historias de una Argentina en la que ser negro no es nada fácil
¿de qué trabajan?
Por otra parte, los últimos estudios académicos indican que los argentinos negamos ser racistas... Mira aquí uno de esos estudios
Mitomanías argentinas: el racismo (obligatorio) Si te interesa el tema mirá qué paises tienen más inmigrantes: Los diez países del mundo con más inmigrantes Sabías? El 60 por ciento de los argentinos tienen antecedentes indígenas (Obligatorio)4) Luego de ver esta información intenta fundamentar TU PUNTO de vista sobre la inmigración en Argentina. Da tu opinión sobre este documental: Racismo y jerarquía social Historia de la Clase Media Argentina de Canal Encuentro fundamentando históricamente el porque del racismo y la jerarquía social en las clases medias argentinas.
5) Lee: La infancia y la responsabilidad de Graciela Montes de 1998. Ve: El genocidio Selknam
Responde: -¿Porque la autora habla de "hacerse cargo de la responsabilidad pública sobre la infancia"?.
-Teniendo en cuenta el año del texto, explica: "Tal vez haya que pensar en otros adultos responsables. Los que toman otro tipo de decisiones. Los que contribuyen a quebrar las redes sociales, por ejemplo. Las redes sociales que en la época de consolidación del Estado ciudadano funcionaban: escuelas y hospitales empiezan a declinar. Da la sensación de que la regla de rédito máximo del mercado ha sido adoptada como vara también para la política, y si ésa es la vara, la salud o la educación ya no parecen buenos negocios porque la mano de obra que se necesita es cada vez más exigua. El Estado, entonces, retrocede. Y lo que queda es el mercado. Ahora que el mundo es uno y las fronteras se han abierto, muchas fábricas de mi país cierran: a veces pueblos enteros dependían de ellas. Se fusionan empresas- bancos, industrias, supermercados-, y en cada fusión quedan miles de empleados afuera. Poco a poco se debilitan todos los grupos de pertenencia: el barrio, los clubes, los sindicatos y- como se vio- la propia familia, en la que la función de los adultos parece cada vez más débil y desdibujada".
-¿Porque la autora concluye diciendo: "En el fondo, una historia bastante parecida a la de los yámanas"?.
¿que relación ves entre el genocidio selknam y el fortalecimiento del Estado Nacional, el desarrollo de la inmigración y la oligarquías gobernantes?
RECAPITULANDO...
25 de mayo de 1810: inicios de un proceso tendiente a construí una región independiente de España - Guerras de Independencia: manifiesta diferencias entre los intereses entre Buenos Aires y las provincias del interior - Pacificación: proceso en el que el interés es lograr acuerdos para organizar políticamente la región con el fin de despegar económicamente - Enfrentamientos entre unitarios y federales: o el enfrentamiento por "quien" organiza el país (si Bs. As. o el Interior) y qué idea prevalece - Preponderancia económica de Buenos Aires: desinterés por participar en la declaración de la Constitución Nacional (Buenos Aires autónoma) - Fin de la Confederación de provincias del Interior: Buenos Aires organiza al país desde los ideales de sus élites - Inglaterra: nueva metrópoli, domina el mercado nacional - Organización del Estado 1961 - 1880: administrativa, política y económicamente - Orden y "progreso" según los intereses porteños-
En fin: Mientras el "progreso" sea como lo piensan las clases dominantes... todo bien! pero si los sectores inmigrantes no querían ser dominados... persecución y muerte.
Mirá acá: La semana trágica (obligatorio)
8) Cierre de esta Primera Parte:
Luego de leer todo lo anterior, responde:
¿Qué importancia tiene la organización política de un país?
¿Que problemas existieron en la región que después será Argentina para dar una Constitución Nacional?
¿Que significa dar una Constitución?
¿que intereses tuvo la elite porteña en el proceso que se inició en 1810 y culminó con el "orden y progreso" en 1880?
Si se te dificulta responder luego de haber leído, mira estos videos:
Argentina: orígen del Estado-nacional
Historia de un país: Argentina en el siglo XX. Cap. 1 La formación de un país
Organización del Estado Nacional (1861 - 1890)
SEGUNDA PARTE (leer y hacer)
En el siglo XIX el liberalismo gobernaba sin sufragio universal, era un "democracia" y que aplicaban el fraude electoral: mira acá como funcionaba: Aplicación del fraude electoral - Régimen oligárquico en Argentina (obligatorio)
Así se repartían el poder entre la élite y ese era el recambio de la clase política:
La llegada de inmigrantes y las organizaciones obreras presionaron hasta que lograron la ley de la democracia: en 1912 la Ley de Sufragio Universal llevó a que los sectores medios y bajos pudieran votar y así llegó al gobierno Yrigoyen (1916), primer Presidente de la Argentina democrática...
Mirá que fue la Ley Sáenz Peña 1912 (obligatorio)
Sin embargo, Yrigoyen será derrocado. En 1930, hacen lo que será denominado "el primer golpe militar en Argentina" y las razones tienen que ver con la negativa de los sectores más ricos de dar mejoras a los trabajadores (las 8 hs. de trabajo a los obreros ni mejorar el salario, etc.) que los yrigoyenistas estaban tratando en el Congreso pero la élite se negaba a otorgar. También vino el Golpe de Estado porque se había descubierto petroleo en Comodoro Rivadavia e Yrigoyen lo había nacionalizado. Eso a EEUU no le gusto... (recordás que luego de la 1ra. Guerra Mundial la nueva potencia mundial es Estados Unidos?) Después del golpe: ¿adivina a quienes le dieron la explotación del petroleo?.
Ver La Historia - Capítulo 6: La voluntad de las mayorías (1916-1930) (obligatorio)
Será una constante en Argentina: Cada vez que un gobierno ampliaba el Estado había un golpe de Estado (militar+civil+empresario). Cuando los sectores empresarios no pueden hacer que el Estado les garantice sus negocios, los sectores más ricos del país organizaban un golpe de Estado junto a los militares que hasta 1981 serán muy poderosos.
Pero, qué significa "ampliar", "agrandar" el Estado? Significa que se dan políticas para todos los aspectos de la sociedad en donde hay necesidades. Asumimos como "NATURAL" tener obra social, tener vacaciones en el trabajo, tener paritarias, tener salud pública, educación pública, tener talleres municipales, tarifas subsidiadas (en todo el mundo el Estado subsidia servicios y transporte pues es la única forma de mantener servicios comunitarios, que usan los trabajadores y la población en general... es una lógica, incluso de los capitalistas: "queremos que el trabajador no falte a su trabajo... entonces lo cuidamos"). El ESTADO no es un NEGOCIO, no tiene que tener ganancias como pretende el neoliberalismo... el ESTADO debe ser grande pues es de la población y para la población... Las políticas liberales y neoliberales lo achican para impulsar la educación, privada, la salud privada... las obras sociales prepagas...destruyen al Estado no porque no puede hacerse cargo de "servir" a la población sino que cuando lo "achican" es para hacer negocios con él la empresas beneficiadas con la privatización...
Veamos primero que es un Estado "chico". Dijo un funcionario de Menem: "Nada de lo que deba ser estatal, permanecerá en manos del estado" (Mirá ACÁ cuando lo dice)Fijate todo lo que "privatizó Menem para así achicar el Estado (de echo a esto lo denominaron: Reforma del Estado en 1990):
Aguas - OSN Telefonos - EnTel Electricidad - Segba Gas - Gas del Estado Televisoras - Canal 13-11-9-2 Radios - muchas Correo Ferrocarriles - Roca, Mitre, Sarmiento, Belgrano, San Martín, cargas Aerolineas y Austral Jubilaciones y pensiones Hidrocarburos - YPF Mineria - YCF Caminos y rutas - Concesiones de peajes sobre caminos públicos sin inversión alguna Astilleros y fabricaciones militares
Primer tema: achicar el Estado es privatizar.
Mirá: Tato Bores: El achicamiento del Estado (obligatorio) Todos los gobiernos militares privatizaron empresas del Estado. Fijate que interesante, también cuando hay golpe de Estado no rige la Constitución Nacional (pues se violan derechos básicos, rige el Estado de Sitio y a partir de eso lo que te garantiza la Constitución no están asegurados). Lo que ocurre es que un golpe de Estado es (por lógica) antidemocrático y al no regir la Constitución, el Estado está "capturado" por los militares y civiles que impulsaron el golpe. Un Estado capturado... diseña todo sin garantías y también captura la economía:En una economía capturada, los funcionarios públicos y los políticos venden o conceden, en beneficio propio, bienes públicos y diversas ventajas discrecionales generadoras de renta a empresas individuales. Para competir contra firmas influ yentes, establecidas desde antiguo y con fuertes lazos con el Estado, los nuevos aspirantes a ingresar al mercado tratan de capturar al Estado como opción estratégica, no como un sustituto de la innovación si no para compensar la debilidad de los marcos legales y regulatorios.
Las firmas "captoras" compran directamente del Estado tales beneficios privados, ya que en una economía donde hubiera real competencia no podrían subsistir.
"No todo lo que está permitido es honesto". Séneca
(Estudio sobre Estado Capturado: leelo acá)
Al privatizar el Estado "capturado" deja de desarrollar políticas para la sociedad pues las considera un gasto. A pesar de que esos gobiernos imponen un Estado "chico", los empresarios y todos los asociados a ese achicamiento se ven beneficiados por las políticas de ese Estado "chico", ejemplos:
Obra pública durante la Dictadura Militar del 76 y Menem: Macri, una trayectoria cercana al Estado (OJO! fijate que es un artículo de 2003, aún Macri no estaba en política, recién comenzaba a hacerlo).
Como su objetivo es desacreditar la democracia, los medios de comunicación que también son empresas se abocan a defender el nuevo gobierno (como verás esto no es nuevo, ni de los k ni de Clarin, esta en la base de la historia del siglo XX y su estudioso se llama Noam Chomsky: es un académico norteamericano:
El control de los medios de comunicación (obligatorio).
“10 Estrategias de Manipulación” (obligatorio)
El elemento clave para desprestigiar los gobiernos que desarrollan "Estados grandes" es la corrupción...
"Las rupturas al orden institucional, por conducto del golpe de Estado en la Argentina fueron prologadas por visibles intervenciones de los medios de comunicación social. La secuencia de las interrupciones constitucionales se inicia, en el siglo XX, con la destitución de Hipólito Yrigoyen. La modalidad golpista se constituyó en un fatal remedio para resolver crisis y emergencias en la Nación. Uno de los golpes de Estado, que revela una marcada intervención comunicativa, fue el que concluyó con el derrocamiento del presidente radical Arturo U. Illia en 1966. El análisis político-comunicativo de esa destitución revela aspectos que fueron, en la década de 1960, novedosos en materia de operaciones mediáticas destinadas a alterar el estado de derecho, e instalar dictaduras. Se inició entonces una nueva era dentro del periodismo argentino. En un marco político denominado “golpe de Estado permanente”, y con un contexto internacional propicio, la caída de un presidente tuvo su resonancia mayor en la utilización de medios impresos con fuerte llegada a sectores medios de la sociedad nacional"
Si te interesa saber de que manera los medios de comunicación han participado en el derrocamiento de los gobiernos democráticos: Investigación de Bergonzi, Juan Carlos (2000) Golpe de Estado y Comunicación Social. La mirada del diario La Nación frente a la ruptura institucional de 1976. Tesis de Maestría en Facultad de Ciencias de la Comunicación. Universidad Autónoma de Barcelona. España.
Periódicos de los años 60' instando al golpe al presidente Illia
Análisis de etapas de desestabilización mediática de gobiernos demográticos
a) -Explica que significa "privatizar" empresas del Estado. -Da tu opinión al respecto pensando en el concepto Estado Capturado y manipulación mediática. Piensa en este artículo El Congreso de Tucumán y el Congreso de los Pueblos Libres que refiere sobre la historia oficial, la que "quedó" para conocimiento de todos y aquella historia que no trascendió: ¿Tendrá los mismos objetivos la manipulación mediática y la histórica?. Aquí otro texto que puede interesarte sobre lo que ha trasecendido sobre la historia del 9 de julio y lo que en realidad fué: Furores plebeyos, temores elitistas
Generalmente se confunde ESTADO con GOBIERNO; luego de ver la composición del Estado: Territorio, Población y Poderes (Ejecutivo, Legislativo, Judicial y coercitivos- ejercito, policía, etc.-) podemos concluir que el gobierno es solo una ínfima parte del ESTADO. Sin embargo, hemos naturalizado que las obligaciones del Estado "dependen" del gobierno de turno. La realidad es que dichas obligaciones están determinadas en la Constitución Nacional desde 1853!!
Sin embargo, aún dar beneficios a la mayoría de la población es cuestionado. Es considerado un exceso, un gasto que el Estado no debe hacer...Veamos un ejemplo: la educación pública es para los gobiernos neoliberales y militares un gasto pues quienes asisten son en su mayoría sectores bajos. Esto no era así hasta los años 70' pues no existían en la Argentina escuelas privadas (salvo las religiosas y las bilingües, de la comunidad inglesa, francesa, etc.). Fijate el informe del Ministerio de Educación (2026)
"Entre 1996 y el 2003 la matricula total escolar aumenta un 17,3 por ciento, lo cual significa que 1,8 millones de estudiantes se incorporaron a instituciones educativas. Esta cifra comprende todos los niveles desde el Jardín de Infantes hasta la Universidad. Pero en los siguientes siete años desde el 2003 al 2010 esta misma matricula crece apenas en 1,05 millones de alumnos, es decir un 8,7 por ciento. Esto significa que el crecimiento de la cobertura escolar total es ahora muy inferior. Pero además de esta importante disminución en la cantidad de alumnos que se incorporan anualmente al sistema escolar, ocurre a partir del 2003 un fuerte proceso de privatización escolar. Entre 1996 y el 2003 ingresan a escuelas o Universidades estatales más de 1,4 millones de estudiantes, pero en los últimos siete años apenas se incorporan 390 mil. Por el contrario aumenta fuertemente la incorporación al sistema privado, ya que entre 1996 y el 2003 de cada 100 nuevos estudiantes incorporados al sistema educativo apenas 20 lo hacían en institutos privados, ahora la situación es muy distinta ya que, entre 2003 y el 2010, 63 de cada 100 nuevos estudiantes ingresan a establecimientos privados. En el nivel primario la realidad es muy preocupante, porque estamos en presencia de un verdadero éxodo de la escuela pública. Entre el 2003 y el 2010 la matricula estatal primaria registra nada menos que 263.500 niños menos matriculados, mientras que en esos mismos siete años la matricula privada aumenta en 182.300. Este éxodo de niños de las escuelas estatales es una señal que debería ser reconocida, y a partir de esta visión objetiva de esta declinación se aborde una política educativa de fortalecimiento de la escuela pública. Pero para esto hay que comenzar por decir la verdad, esto exige dejar de difundir información falsa como la comunicada al Congreso de la Nación el 15 de setiembre del 2011. En este importante mensaje por la presentación del presupuesto 2012, los entonces Jefe de Gabinete Fernández y Ministro de Economía Boudou erróneamente afirmaron: Ya se están produciendo resultados significativos, la matrícula escolar primaria aumento 10 por ciento". Estos funcionarios se referían a la evolución de la matricula primaria entre el 2009 y el 2010, pero la verdad es que no solo no había crecido sino que en las escuelas primarias estatales habían 25.042 niños menos. No es malo que avance la escuela privada, lo grave es que retroceda la pública."
¿Porque es un negocio privatizar la escuela y desfinanciar la educación pública? (desfinanciar es que no arreglen las escuelas, que no manden insumos, que no den becas como Progresar, que no den por ejemplo el Plan de Mejoras Institucional -que esta suspendido por el actual gobierno y que si te interesa conocer lo que recibió el CEM 24 desde 2011, ingresa a: SITRARED - etc. Esto de desfinanciar la educación y hablar mal de la "educación pública" no es nuevo ni de este gobierno. Toda Latinoamericano bajo el neoliberalismo impulsó la ola privatizadora, no solo de la educación... Recordarás la situación de Chile:Masivas manifestaciones en Chile (obligatorio)
Los medios son quienes han colaborado con el desprestigio de la educación pública. Como empresas, los grandes medios de comunicación no solo tienen intereses relacionados con esas empresas (muchas veces socias y con capitales conjuntos) sino que los medios también forman parte de impulsar el "achique" del Estado. Es más, la frase más escuchada en los años 90' fue: "Achicar el Estado es agrandar la Nación". La había dicho José Alfredo Martínez de Hoz, Ministro de Economía de la Dictadura 1976 - 1983.
Pocos entienden que la educación es un derecho humano y DEBE garantizarlo el Estado. Para aquellos que discutían la situación actual de la educación en Argentina, les posteo abajo varios links (obligatorio chequear los datos de cada uno) sobre la educación argentina de la UNESCO. y de medios anti k (para evitar creer que es "propaganda" hacia el anterior gobierno). Los diez mitos de la educación argentina. Y por qué hay que discutirlos (Diario La Nación, 2015) La Unesco señaló avances en la educación de Argentina (2015) Argentina calificó mejor en matemática y lengua que el resto de los estudiantes de América Latina (2015) Según la Unesco, la educación Argentina garantiza igualdad (La Nación, 2011) La educación para todos 2000 - 2015: Informe de la Unesco sobre Argentina (2015) Para los interesados en conocer la escuela argentina y el porqué de que sea "gratuita". Mirá este documental llamado: Publica y Gratuita. Lo Públicob) Argumenta, con datos e información, que pasó con la educación publica en el siglo XXI en Argentina. Te doy una info nueva: Argentina, nueva campeona latinoamericana de la Competencia Mundial de Programación (mayo 2016)
Había un spot del gobierno de los 90' que se llamaba "Menem lo hizo". Si podes mira este documental: Memoria del saqueo de Pino Solanas, 2012
Argentina, Chelo Candia 2009
Más allá del corte político ideológico del gobierno, el Estado no es "el gobierno" y sus obligaciones no deberían cambiar con cada gobierno ¿o si?
Antes te comento: no te olvides que ser ideológico es para TODOS, como ser político... creemos que si no somos de izquierda entonces no somos ideológicos pero esto se debe a que en el siglo XX, Argentina estaba en el bloque capitalista por lo cual ser de izquierda no solo era mal visto sino ser perseguido. Muchos de los desaparecidos eran de izquierda y así la población NATURALIZO que debían morir/desaparecer (nadie pedía justicia y cárcel a los subversivos, como sí lo hacen las organizaciones de derechos humanos con los militares. Esto significa ENTENDER el ESTADO DE DERECHO). Ser de derecha, liberal, neoliberal parece que no es un problema... nadie ha sido perseguido o encarcelado por eso. Por ejemplo: un medio de comunicación puede llamar "gobierno" a un golpe de Estado...
Otro tema que debes entender es que las ideologías que comienzan a fines del siglo XIX y comienzos del XX (socialismo, comunismo, anarquismo, sindicalismo, etc.) vienen a criticar el sistema capitalista por la explotación en que vivían los trabajadores: mira: Una discusión de cómo el dinero actúa como capital y cómo, mediante la explotación, genera riqueza. (obligatorio). También este video podes leerlo aquí: Marx y el capital. El marxismo es positivista y critica el sistema capitalista. El Capital es la obra fundamental de Marx.
c) Responde: ¿Que es lo que distingue una sociedad capitalista de otra?¿Que rige el intercambio de productos?. Toda mercancía contiene trabajo abstracto ¿Por qué?. Explica: "Cuando el dinero funciona como capital, su poder se multiplica exponencialmente. El capitalismo se trata no simplemente del dinero sino del aumento de dinero, de dinero invertido como capital para generar ganancia". Explica cual es el mecanismo que permite la generación de plusvalía. ¿Cómo explica Marx la explotación?. Para Marx la solución a la explotación y la pobreza de las masas no era luchar por un mejor sueldo sino eliminar el trabajo humano como mercancía, la abolición del trabajo asalariado ¿Por qué?.
Parece normal no ser de izquierda y esta mal ser comunista, socialista, anarquista... Esto es una construcción histórica de los países alineados con EEUU. En Europa, por ejemplo, hay (y han habido en el siglo XX y XXI) gobiernos de izquierda en España, Francia, Alemania, etc. ¿Por qué crees que pasa esto?. Volvemos a la manipulación mediática. Si pensas de qué manera sabés cosas del gobierno, de los partidos políticos, en fin, de la realidad, veras que lo sabes a través de los medios. Son los medios de comunicación son los constructores de la realidad actual:
Tal vez te interese profundizar este tema:
La Construcción de La Realidad En los Medios de Comunicación
Veamos una construcción similar y hagámoslo con medios que no son partidarios del anterior gobierno sino críticos
Según el actual gobierno (y los medios lo repiten diariamente) el gran problema es la "herencia" por el despilfarro del anterior gobierno. Sin embargo, en abril de 2016 el gobierno de Macri presentó un informe en Estados Unidos para atraer inversiones en donde dice: Argentina: Land of opportunities” ("Argentina: tierra de oportunidades"), se titula uno de los documentos, en donde se destaca el "desarrollo de capital humano" en un país con “98 por ciento de alfabetismo y 110 mil graduados de educación universitaria por año”. También advierte que el país está primero en los índices de desarrollo humano y educación y “el coeficiente Gini (que mide la desigualdad social) más bajo de la región”. Además, el documento sostiene que la Argentina tiene “una economía robusta”, con “menos del 75 por ciento del empleo en el sector servicios, menos del 6 por ciento de desocupación”. Advierte también que las leyes y los marcos regulatorios están “inspirados en los mercados desarrollados” y cuenta con un sistema federal y republicano. El documento habla de “caminos y vías de tren bien desarrolladas". El documento también destaca la capacidad de endeudarse de la Argentina dado su “baja relación deuda/PBI, del 13 por ciento”. Además, el folleto sostiene que se están tomando las medidas para volver market-friendly a la Argentina, a las que llama “transición hacia un nuevo equilibro”. Entre las que enumera: “el desmantelamiento de los controles de capital, reestructuración de la deuda en default con los holdouts, esquema de metas de inflación, recorte de subsidios y de impuestos distorsivos, reducción de las trabas para la importación y promoción del libre comercio”
Aquí abajo te ponemos el original también, por si tenes dudas y son OBLIGATORIOS para poder responder
Argentina: Land of opportunities - Investment Teaser
Para el que no sepa inglés, estos medios te lo cuentan:
Para atraer inversiones, el gobierno destaca la situación social y económica dejada por el kirchnerismo “Argentina: Land of opportunities” en el exterior el Gobierno de Macri elogia la herencia del kirchnerismo En el exterior, el Gobierno de Macri elogia la herencia del kirchnerismo El medio más popular que lo sacó fue Pagina 12, lo pongo al final pues es considerado K pero tenes el doc. original así que no hay mentira mediatica: EN EL EXTERIOR, EL GOBIERNO DE MAURICIO MACRI ELOGIA LA SITUACION DE LA ARGENTINA: Una herencia que no era pesadad) Explica ¿por qué esta contradicción?
Otro ejemplo es la idea del despilfarro que fue la era K. Durante este período pasaron muchas cosas en el Estado y Macri trató de explicarlo en su discurso presidencial que fue chequeado en su veracidad por un medio que es afín a Clarín (de hecho fijate que salió en La Nación)El diario La Nación: Los datos del discurso de Macri, verificados
Este artículo salió unos días después de la asunción del Pte. Macri. pero no se difundió por que habían muchos errores en el discurso: aquí el original: El discurso de Macri
Solo un medio se hizo eco: Contexto explicó cada uno de los chequeos.
Un gol en contra: la herencia poco chequeada
La herencia poco chequeada (PARTE II)
No se pretende con este análisis hablar bien de un gobierno y mal de otro. En este analisis se busca mayor comprensión de la realidad a la luz de la historia. ¿Estado grande o chico?
La realidad es que ideológicamente este nuevo gobierno cree que un Estado chico es mejor: Michetti: “Lo que no corresponde al Estado hay que pagarlo” El tema es porque "ciertas noticias" no llegan a hacernos razonar (fíjense que son todos medios que pongo son antiK, así que quienes lo leen deberían poder darse cuenta que hay errores cuando se habla de despilfarro, incluso Clarín y La Nación sacaron estos dos artículos: En 2012, Diario La Nación: "Creció un 84% el patrimonio declarado de Macri en un año" y en 2016 Diario Clarín: "Macri declaró un patrimonio de $ 110 millones, el doble que hace un año" (es decir que su "enriquecimiento fue en 2015). El punto a pensar es que un gobierno (el actual) quiere un Estado chico para hacer negocios, entonces no quiere subsidios, programas ni políticas públicas. El otro gobierno (el anterior) quería un estado grande con programas, subsidos, etc. PERO TAMBIÉN ERA PARA HACER NEGOCIOS!!Lazaro Baez es un empresario que hizo negocios con el Estado, es igual que Macri en los 70' y los 90'. Lazaro Baéz es la clave para entender la corrupción del anterior gobierno pero también para entender la corrupción histórica con el uso privado del dinero público, del Estado, TU DINERO.
Lamentablemente, hay políticos corruptos de ambos lados. El primo y testaferro de Macri es socio de Lazaro Baez: Te lo dice Perfil (del grupo Clarín) "El primo de Macri... y Calcaterra junto a De Vido...
Fijate que hasta Lanata dijo: Lanata apuntó a la complicidad de Caputo con De Vido y encendió alarmas en el Gobierno
Veamos... los gobiernos que hemos tenido y hoy tenemos son lo mismo, cambia la concepción del Estado y de cómo hacer negocios. Fijate que con el argumento de que los 10 años de kirchnerismo son una "pesada herencia" que lleva a que el nuevo gobierno achique del Estado (del sector publico ya se han echado a mas de 15.000 puestos de trabajo y según Clarín siguen: Pese a la tregua empresaria, los despidos no se detienen) y se han suspendido cientos de programas y políticas de Estado como: programa Andares (prevenir y atender de manera integral a niños, niñas y adolescentes que se encuentren en situación de explotación sexual comercial infantil); fin del Comité de Lucha Contra la Trata (organismo era "prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas, especialmente mujeres y niños); en Educación eliminaron el Plan de Mejoras (el CEM 24 lo recibía desde 2011), Programa de Atención a Víctimas de Delitos Sexuales, se dió de baja, al programa "Argentina Sonríe" (el plan contaba con treinta camiones sanitarios que recorrían todo el país para realizar arreglos dentales y proporcionar prótesis en forma totalmente gratuita a personas vulnerables con dificultades en su salud dental). Se hizo un recorte presupuestario de las universidades nacionales (No solo suspendió todos los convenios que el Estado Nacional tenía en varias áreas sino que además se recortaron las partidas para pago de salarios en valores nominales inferiores a los del 2015); programas de Capacitación y Empleo y los PTA del Ministerio de Trabajo; fin de los programas de cooperativas “Argentina Trabaja” y “Ellas Hacen”. Desaparecieron la mayoría de los programas sociales de las provincias como Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, se eliminó el Plan FiNes (Macri implemento un plan igual en la Ciudad y no tiene las autorizaciones necesarias para dar títulos válidos fuera de la Ciudad... ese continúa, el otro nacional no); se eliminaron de la Web (a cargo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) que contenía el trabajo de más de tres años de investigaciones sobre violencia institucional, de género, lavado de dinero o civiles imputados en delitos de lesa humanidad. El Consejo Nacional de Políticas Indígenas denunció que el plan nacional de 19 vacunas, único en América Latina, no llegará a niños y embarazadas de comunidades indígenas, en zonas de extrema vulnerabilidad. Otras vacunas que estaban en el Programa Nacional de Control de Enfermedades Inmounoprevenibles no se entregarán en 2016. PAMI redujo la lista de remedios con 100 % de cobertura, “Programa Nacional de Orquestas y Coros Infanto-Juveniles para el Bicentenario” finalizo el 1 de enero de 2016; la moratoria provisional que permitía jubilarse a quienes no tuvieran treinta años de aportes (por ej. Amas de Casa) y que vence en septiembre de 2016 no será renovada, final para las Copas de leche en escuelas y jardines maternales (en el CEM 24 lo mantiene la provincia), Arsat 3: García Larraburu denunció un vaciamiento científico-tecnológico en el país... y hay muchas políticas más que están desapareciendo... achicar el Estado es el objetivo del neoliberalismo pues el interés es que empresas extranjeras traigan capitales aunque destruya la Industria Nacional pues como dice al final el documento "Argentina: Land of opportunities”:
“Talking points" ("Puntos para el discurso”), indica que hubo un cambio de opinión en la Argentina y ahora la mayoría de la población “tiene una visión muy positiva de los Estados Unidos”. El texto afirma a los inversionistas que hay muchos peronistas dispuestos a apoyar este acercamiento y a alejarse del kirchnerismo y advierte que incluso Daniel Scioli en la campaña decía en privado que iba a “aplicar muchas de las soluciones que Macri estaba proponiendo”.
Carlos Vilas, uno de los más notables analistas políticos argentinos y de América Latina, escribió en 1997 que “neoliberalismo es un término genérico que refiere a diversas variantes de aplicación de la teoría neoclásica”. Y agregaba al respecto que “en esa teoría no se contempla un lugar particular para la política social ni para la política económica –salvo esta en un momento inicial de la aplicación del modelo–, ya que una y otra constituyen intervenciones del estado en el mercado y plantean, según este enfoque teórico, distorsiones en su funcionamiento”. Porque “la libre operación del mercado garantiza en el largo plazo la asignación racional de los recursos, los desequilibrios son producto de elementos ajenos a él. El principal de estos es la intervención del estado motivada por criterios políticos, ideológicos, en general no económicos. Solo acepta la intervención estatal encaminada a restablecer el juego libre del mercado, pero aún así con recelo” porque “éste (el mercado) tiene mecanismos autorreguladores que son suficientes para recuperar el equilibrio” (revista Desarrollo Económico vol. 36, no. 114, enero-marzo 1997).
e) Luego de leer: realiza en texto explicativo de este último tema y da tu opinión personal al respecto. Ten en cuenta los últimos sonados casos de corrupción en la Obra Pública del gobierno K y sus relaciones/ramificaciones con funcionarios del actual gobierno... piensa: el Estado Argentino ¿es pobre?
Gasalla es un cómico argentino. Aquí podes ver un episodio: ANTONIO GASALLA Y NORMA PONS - EMPLEADA PUBLICA
En un momento el cómico refiere a Macri y lo relaciona con el Correo Argentino en esos años 90'. Esto que Gasalla presenta es una empleada del Estado, corrupta, vaga, enojosa, que no le interesa quedar bien total trabaja para el Estado y no pueden echarla (distinto si trabajara en un ámbito público).
Veamos la siguiente información:
Distribución del gasto público en Argentina: como vez el mayor gasto del Estado es en docentes y policías.
Lee: ¿Mucho o poco? El dilema del empleo público en la Argentina (de chequeado.com - OBLIGATORIO)
Este cuadro te presenta la distribución del gasto publico en algunos países del mundo: como ves Argentina tiene un gasto menor a países más pequeños y con menos población.
Puedes ver:
Empleo público: Los países nórdicos lideran el ranking (OBLIGATORIO).
EL EMPLEO PÚBLICO EN ARGENTINA: MITOS VS DATOS (OBLIGATORIO)
Luego de leer los textos veamos cómo evolucionó el empleo público (del Estado) con respecto al privado entre 2003 y 2014:
Todo lo anterior se refiere a las obligaciones del Estado (gasto público, gestión pública, políticas públicas, etc.). Ejemplos de Políticas Públicas en Argentina
Juan Antonio Palacios, secretario general de la Asociación Argentina de Trabajadores de las Comunicaciones (Aatrac). (obligatorio)
Macri, una trayectoria cercana al Estado o Macri, el hombre de los mil millones (obligatorio)
Los textos son de 2003, Kirchner recién llegaba al poder (hacia un par de meses) y Macri aún no estaba interesado en política. Así que puedes entender que no hay intereses en la información.
¿Sabías que el Estado argentino entre 1979 y 1983 "estatizó" la duda de unos 70 empresarios y que uno era Macri?. Puedes informarte de esto en cualquier libro de Historia de la escuela.
Para que entiendas mejor.
La disposición, tomada por los sucesivos presidentes dictatoriales, benefició a grandes corporaciones y grupos económicos que, hasta hoy, y pese a la intervención de la justicia, nunca fueron llamados para dar explicaciones en los Tribunales. Según consta en la causa que investigó esta espuria maniobra, entre las firmas nacionales más importantes se encuentran Sevel (Macri), que a fines de 1983 adeudaba 124 millones de dólares; Acindar, del ex ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, con 649 millones; Compañía Naviera, de la familia Pérez Companc, con 211 millones; y Loma Negra, de los Fortabat, con 62 millones. También hay corporaciones multinacionales como Techint, IBM, Ford y Fiat. Y, por supuesto, el listado incluye al sector financiero: Banco Río, Francés, Citibank y Supervielle, entre otros. La trama de esta operación fue investigada por el juez Jorge Ballesteros y quedó en la nada. Entre las entidades acusadas de realizar esta última maniobra estaba Socma, del Grupo Macri, Cargill, Selva Oil, Sideco Americana, Suchard Argentina, Celulosa Jujuy, Ford Motors Argentina, Sudamtex, Textil Sudamericana, Renault, Cementos NOA SA y otras. Para dejarlo en claro: Las DEUDAS de las empresas las absorbió el ESTADO, es decir TODOS NOSOTROS.
Estas son todas las empresas que se beneficiaron con el endeudamiento del Estado... (así no hay Estado que aguante!!)
01 - Cogasco SA 1.348.000.000 02 - Autopistas Urbanas SA 951.000.000 03 - Celulosa Argentina SA 836.000.000 04 - Acindar SA 649.000.000 05 - Banco Río 520.000.000 06 - Alto Parana SA 425.000.000 07 - Banco de Italia 388.000.000 08 - Banco de Galicia 293.000.000 09 - Bridas SA 238.000.000 10 - Alpargatas SA 228.000.000 11 - CitiBank 213.000.000 12 - Cía. Naviera Perez Companc 211.000.000 13 - Dalmine Siderca 186.000.000 14 - Banco Francés 184.000.000 15 - Papel De Tucumán 176.000.000 16 - Juan Minetti SA 173.000.000 17 - Banco Mercantil 167.000.000 18 - Aluar SA 163.000.000 19 - Banco Ganadero 157.000.000 20 - Celulosa Puerto Piray 156.000.000 21 - Banco Crédito Argentino 153.000.000 22 - Banco Comercial del Norte 137.000.000 23 - Banco de Londres 135.000.000 24 - Banco Tornquist 134.000.000 25 - Banco Español 134.000.000 26 - Sade 125.000.000 27 - Sevel 124.000.000 28 - Banco de Quilmes 123.000.000 29 - Parques Interama 119.000.000 30 - Cía. De Perforaciones Río Colorado 119.000.000 31 - Swift Armour 115.000.000 32 - IBM 109.000.000 33 - Banco Sudameris 107.000.000 34 - First National Bank Of Boston 103.000.000 35 - Astra A Evangelista SA 103.000.000 36 - Mercedes Benz 92.000.000 37 - Banco De Crédito Rural 92.000.000 38 - Deutsche Bank 90.000.000 39 - Industrias Metalúrgicas Pescarmona 89.000.000 40 - Banco Roberts 89.000.000 41 - Banco General de Negocios 87.000.000 42 - Alianza Naviera Argentina 82.000.000 43 - Propulsora Siderúrgica 81.000.000 44 - Ford 80.000.000 45 - Astilleros Alianza SA de Construc. 80.000.000 46 - Masuh SA 80.000.000 47 - Continental Illinois National Bank 76.000.000 48 - Banco Shaw 73.000.000 49 - Pirelli 70.000.000 50 - Deere and Company 69.000.000 51 - Cemento Noa 67.000.000 52 - Banco Supervielle 65.000.000 53 - Alimentaria San Luis 65.000.000 54 - Loma Negra 62 .000.000 55 - Selva Oil Incorporated 61.000.000 56 - Macrosa 61.000.000 57 - Sideco Argentina 61.000.000 58 - Chase Manhattan Bank 61.000.000 59 - Bank Of America 59.000.000 60 - Astra Cía. Argentina de Petroleo 59.000.000 61 - Deminex Argentina 57.000.000 62 - Industrias Pirelli 56.000.000 63 - Esso 55 La Penice S A 53.000.000 64 - Manufactures Hanover Trust 53.000.000 65 - Petroquímica Comodoro Rivadavia 52.000.000 66 - Cia General Fabril Financiera 52.000.000 67 - Panedile Argentina 51.000.000 68 - Fiat 51.000.000 69 - Banco Pcia. de Buenos Aires 50.000.000 Otros 11.116.000.000 TOTAL: u$s 23.000.000.000
Por costumbre... Macri propone estatizar la deuda privada (Clarin, 1998) (OBLIGATORIO)
Acá el Diario La Nación en 1998 te lo explica mejor: La deuda eterna Acá un Ministro de Economía del neoliberalismo de los 90' se desliga de semejante vergüenza: Yo no estaticé la Deuda Privada en 1982. Fuí el único que denunció que se proponían hacerlo.f) A partir de lo que leíste hasta acá y pensando en el artículo leído en clase: relaciona la idea de "empleado público" de Gasalla con los negocios que vienen haciendo los funcionarios políticos y los grandes empresarios argentinos con el Estado Nacional. Has hincapié en el endeudamento del Estado por absorción de deudas de empresas privadas. Vuelve a pensar: el Estado Argentino ¿es pobre?
g) Mira: Mitomanías: Somos los peores: ¿Porqué una mayoría dice que el país es uno de los peores del mundo? Explica a partir de los conocimientos adquiridos en estos 5 años en la escuela, puedes ejemplificar con hechos vividos en la escuela, en tu casa, en Allen...
Luego de ver "Maradona Médico De La Selva" (documental en youtube)
- Has una conclusión. Tené en cuenta que Esteban Maradona nace a comienzos del siglo XX y muere al final (casi diríamos que vive exactamente el siglo "corto"). Que estudió una carrera bajo las peores circunstancias personales. Que no se quedó en Bs As. a ejercer sino que se fue a trabajar con los indígenas del norte argentino. A trabajar con esos que nadie quería ni atendía, ya que el Estado había sido capturado... nadie los protege. Sin comodidades, ni esperar nada de nadie, Maradona investigó, curó, ayudó y vivió hasta que los medios lo descubrieron... (tenía 70 años)
Pensarás ¿que tiene que ver con el tema que tratamos?. Maradona no es la representación del habitante promedio argentino. Si bien, al igual que muchos en el siglo XX entendió que debía estudiar una carrera, su interés no era "para estar mejor", ni para ganar dinero y mejorar su situación socioeconómica, ni creyó que debía casarse y mantener una familia, comprar bienes (TV, heladeras, etc.). Maradona hizo lo que él quería y no es el prototipo argentino... Sin embargo, Maradona es hijo de un siglo que en Argentina (uno de los pocos países en la época) impulsó la Educación Pública y que gracias a la lucha de los estudiantes en 1918, se hizo una Reforma Universitaria que ampliaron las posibilidades de estudiar a todos... (en 1918!!)
Porque educarse en una escuela/universidad pública (del Estado)? Porque una política de Estado parte del derecho de igualdad entre sus habitantes, es entender que TODOS pueden. Y si no hubiera gobiernos que achiquen el Estado para achicar politicas publicas, si la historia del siglo XX fuera otra, sin golpes de Estado, la idea de que lo público soluciona problemas estaría firme en todos como sucede en el mundo.
Porque lo publico está en todos lados y como no tuvieron golpes de Estado (como ha sucedido en los países pobres: Latinoamerica, Africa y Asia) lo público, básico, necesario NO SE CUESTIONA. Porque lo publico da educación, salud, vivienda, cultura... lo que da el ESTADO es el derecho de la población que habita en su territorio a vivir mejor, sea la condición que tengas.
Ahora si, después estará tu responsabilidad con ese beneficio... pero ya eso, es VIDA PRIVADA. Seguro que muchos que no aprovechan los beneficios de lo público... ¿pero eso es culpa del Estado?
Maradona entendió lo que pocos entienden, que si el Estado te da algo, vos tenes que dar algo...
Maradona es hijo del siglo XX. Pero no es el hijo típico. Es el hijo CONSCIENTE de que en un país hay miles de cientos que NECESITAN, que si no van a la escuela serán marginados, serán los "chorros" de los que nos quejamos, si el ESTADO no obliga con sus políticas, la inseguridad, la violencia, la pobreza... seguirá ahí.
No podemos hacer desaparecer a los que no entienden el valor del Estado, no podemos hacer desaparecer a los que se abusan de las políticas de Estado, no podemos hacer desaparecer el Estado!
Tenemos la obligación de que el Estado siga creciendo con políticas públicas reales, no se puede usar el Estado para "meter gente", el Estado no es una bolsa de trabajo, el Estado somos nosotros y nosotros debemos defenderlo.
Seguro que no sabías que existía un Maradona que no jugaba al fútbol y que dejó obras importantes de botánica, antropología, historia, medicina, etc. Esto te muestra que si querés hacer algo por los demás no necesitas salir en los medios, y que si realmente haces algo por "los nadies" (escucha aquí Los nadies de Galeano) a los medios... tampoco les vas a interesar... salvo como "nota de color" (mira la parte en que Susana Giménez entrevista a Maradona)
Tal vez, la historia Argentina sea la historia de la lucha del Estado por sobrevivir a los embates de los empresarios que se unieron a los militares para que hagan golpes y después hacer negocios. Todas las grandes empresas del país se han beneficiado con el Estado (sabías que este año 2016 se modifico la Ley orgánica de Contrataciones del Estado y da más beneficios a los empresarios?, buscalo...) hoy son quienes no solo influyen en la política y los partidos políticos sino que además, son los más ricos del país y tiene sus ganancias afuera (empresas offshore) del país para NO PAGAR IMPUESTOS!! y vos seguro que pagás impuestos (o tus padres) y también seguro que crees que el Estado es pobre por eso hay que aumentar impuestos, subir tarifas... y achicarlo.
El Estado es pobre porque hay empresarios y gobiernos que hacen del Estado un negocio mientras desde los medios nos hacen creer que esta en crisis...
Un Estado que proteja, que ayude, que no olvide a los desprotegidos, que cumpla con sus obligaciones constitucionales, que no dependa de un gobierno (que es una parte ínfima del Estado), quizá dependa de nosotros... Así lo han entendido los países mas organizados del mundo (Los países nórdicos no tiene inflación ni inestabilidad, ¿Sabes porque?: siglos de democracia!! y... al final de este post te lo cuento).
¿Sabés también que es un Estado grande? un Estado que se hace cargo de los que menos tienen, no tienen nada. Aquí es cuando empieza la discusión (si esta bien o mal subsidiar, por ej.) y es aquí cuando sale el individualismo neoliberal de Estado chico, que "no puede" (pero puede usarse para negocios?) pero no puede...
"Lo único que pido es que ningún otro inocente pase lo que pasé yo" (Obligatorio)
Morir de Frío (obligatorio)
Los niños de Penas(obligatorio)
Una discusión que no pasa por la tarifa(obligatorio)
Tal vez un Estado eficiente, de personas que entiendan que la Argentina no es blanca solamente, que la Argentina necesita un Estado tal como lo dice la Constitución Nacional, que no siga siendo como vimos que históricamente sucedieron las cosas... tenemos un país rico (en recursos naturales somo uno de los mas ricos y TODOS los recursos naturales están en manos de extranjeros...), un Estado que PUEDE pero no lo dejan porque cada tanto aparecen los que vienen a vaciarlo y te dicen que está en "crisis" para así achicarlo y volver hacer negocios...
Maradona es nuestro Estado Nacional... Maradona es el siglo XX: parece pobre pero tiene todo para dar a los que menos tienen, así como a Maradona los medios lo ""descubren" y lo hacen "famoso" a los 70 años!!, al Estado los medios le hacen prensa según quien este gobernando. Si hay que achicarlo... es porque el Estado esta en crisis... y si lo agrandan... se abuzan, lo hacen ineficiente...
Dependerá quizá, de personas que pidan al Estado (como lo hace Maradona cuando le solicita al gobierno peronista que otorgue tierras a los indígenas y así crear una comunidad) lo que los pobres, analfabetos, humildes, no pueden pedir: que cumpla con su obligación constitucional. Y que los empresarios, los gobiernos abusadores y medios de comunicación se queden al margen.
Nuestro Estado no es pobre, Maradona... no es pobre... son solo apariencias...
Frases de Maradona:
"Si algún asomo de mérito me asiste en el desempeño de mi profesión, éste es bien limitado, yo no he hecho más que cumplir con el clásico juramento hipocrático de hacer el bien a mis semejantes". "Muchas veces se ha dicho que vivir en austeridad, humilde y solidariamente, es renunciar a uno mismo. En realidad ello es realizarse íntegramente como hombre en la dimensión magnífica para la cual fue creado"
"El humanismo no es un sistema, es una refundación permanente"(leer)
¿Queres ver la historia argentina contada en un mural?
Ingresa acá (Click arriba)
Instrucciones para acceder al mural
Para recorrer el mural hay que desplazarse horizontalmente por la pantalla. Para eso, hay que posicionar el cursor sobre el mural y, manteniendo el botón izquierdo del mouse presionado, desplazarse hacia los lados para mover la imagen. También se puede recorrer la imagen horizontal y verticalmente usando las flechas dispuestas en la esquina superior izquierda de la pantalla.Para ver el mural con mayor detalle se utilizan los comandos x2 y x4 que se encuentran en la parte superior izquierda del mural. Para volver a la vista original, se utiliza el comando x1. En el mural hay una selección de dibujos que se destacan, y que tienen videos asociados. Estos videos ilustran y amplían la información sobre el hecho histórico representado en el dibujo.Identificar qué dibujos tienen un video asociados es muy fácil, porque se colorean de amarillo al pasarles el cursor por arriba. Si se hace clic en los dibujos se despliega un menú con los títulos de los videos. Para acceder a un video se debe hacer clic en el título que se quiere ver y se abrirá la ventana que lo contiene. Para volver al mural hay que cerrar la ventana de video haciendo clic en la cruz dispuesta en la esquina superior derecha. Para ver otros videos asociados a la misma imagen, hacer clic en "Ver más". Para ver más videos, hacer clic en "Ir a videoteca".TEXTO LEÍDO EN CLASE
Empleo público: la balanza del bien y del mal. *Autor: Raquel Robles
Texto editado (Original: ACÁ Revista La Granada, on line)
El Estado, durante la década del ´90, fue desarmado. Convertido en un animal inútil, ineficaz, bobo y caro. Las preguntas que se ocultan bajo ese estereotipo siguen pendientes: ¿Qué pasó con los trabajadores del Estado? ¿Cómo funcionaron las representaciones sociales de los medios sobre ellos? ¿Qué se pudo hacer? ¿Qué se hizo? ¿Qué se hace?
En diciembre de 1991 acababa de cumplir los 20 años. Desde los 13 me ganaba el sustento y ya en séptimo grado le daba clases particulares a los niños de primero para hacerme de unas monedas. Sin embargo nunca había estado en relación de dependencia, y, en realidad, creo que nunca había enfrentado al mundo. Me consiguieron un puesto en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, en la Secretaría de Industria y Comercio, en el Estado, en la gestión de Carlos Saúl Menem. Iba a ser un trabajo de verano, para juntar un poco de plata y volver a lo mío (quién sabe lo que era lo mío a los 20 años). Siempre había ponderado mucho la “autenticidad”, el valor de “ser yo misma”, y me parecía que vestirme según suponía esperaban los demás, no hablaba bien de mí, incluso que podía levantar sospechas sobre mí. Qué estaría ocultando tras ese evidente camuflaje. Así que desde el primer día fui a trabajar tal cual me levantaba de la cama. Era verano, hacía mucho calor, y las ojotas eran mi calzado habitual: “El rechazo de mis compañeros fue instantáneo y unánime”.
Cuando llegué me sentaron frente a la única computadora que había en la oficina. No quedaba muy claro lo que tenía que hacer ni quién tenía que darme las consignas, así que la mayor parte del tiempo me la pasaba esperando que tal cosa sucediera, mientras escribía mis cuentitos o cartas a todos los parientes y amigos que vivían en el exterior. Mis hermanos en Venezuela, mi primo en Madrid, amigos en otras provincias, fueron destinatarios de cartas largas y de sobres con sellos oficiales. Era aburrido, pero pasable. La mayoría de las cosas se hacían en la máquina de escribir eléctrica que estaba bajo el dominio de la empleada más antigua de la oficina y los jefes tenían cada cual su despacho y no parecían tener tiempo para ocuparse de mí. Pero entonces llegó, después de una larga licencia por mononucleosis, la verdadera dueña de la silla, el escritorio y la computadora. No me echó, pero sacó sus cosas de todos los cajones, me cambió la silla mientras me hacía notar que en el respaldo decía “Lili” escrito con prolijo Liquidpaper y empezó una campaña sin cuartel en mi contra. Me alegré de no haber cedido a la tentación de tomar café instantáneo ni sopa que estaba en el escritorio cuando vi que lo revisaba minuciosamente antes de llevárselo a su nuevo lugar.
Todas las tardes me fui llorando por haber recibido afrentas que no entendía, por ser reconvenida a cumplir con códigos que no había escuchado nunca en mi vida y por la profunda tristeza que me provocaba ver a esas personas moldeadas por la rutina de su puesto en la oficina: encorvadas, defendiendo sus lapiceras (que eran suyas aunque nunca las hubieran comprado) con cintas adhesivas con sus iniciales, quejándose en el baño cada quien por el resto de sus compañeros y diciendo todos los lugares comunes que yo sabía vagamente que existían pero que nunca había oído antes.
En diciembre de 1991 se otorgaron los últimos puestos de planta permanente que hubo en el Estado a partir de entonces. Yo fui una de esas privilegiadas (Cobraba lo mínimo de un sueldo y cobré ese sueldo –exactamente la misma suma- hasta el año 2003). Pero tenía una cierta estabilidad laboral. Estaban los “retiros voluntarios” y empezó una furiosa campaña por sacarse de encima a todos los empleados públicos posibles. Pero los de planta permanente seguíamos gozando de cierta tranquilidad. Menos gente quedaba, más reluciente se ponía todo. La planilla donde se firmaba la asistencia fue remplazada por unos molinetes con tarjetas magnéticas que en aquella época todavía no existían ni siquiera en los subtes. La gente que era despedida se enteraba cuando la tarjeta no funcionaba y los nuevos empleados de la empresa de seguridad les informaban que no se había desmagnetizado la tarjeta sino que ya no trabajaban más ahí. Uno de ellos entraba a juntar en una caja todas las pertenencias y el nuevo despedido salía con su caja, en estado shock, sin tiempo ni alma para decir una palabra. En esos años la oficina “que había sido oscura, precaria, con muebles viejos y enclenques, se convirtió en una moderna infraestructura parecida a una luminosa recepción de una línea aérea”. Todo se privatizaba. Los médicos que atendían en el subsuelo se fueron para ser reemplazados por una empresa de salud laboral. Los empleados de delantal azul que limpiaban pasillos y oficinas también fueron expulsados para hacer ingresar a otros, más esclavizados, con uniformes con el logo de una empresa. Los trabajadores que tenían sus talleres de mantenimiento en el edificio se convirtieron en otra empresa. Aparecieron todas las formas de contratos precarios. Becarios, contratos cortos, monotributistas, asistentes técnicos a través de universidades, subsidios del Banco Mundial, y muchos etcéteras. Quedamos unos pocos empleados de planta permanente, con un sueldo magro y beneficios de otros tiempos. 28 días al año para faltar por razones de estudios, 6 días por razones particulares, días por enfermedad, días por largo tratamiento. Me convertí en la peor empleada pública: haciendo uso de todo el reglamento para ir lo menos posible, con la certeza de que todo me correspondía, que el Estado todo me lo debía –después de todo había sido el Estado quien se había llevado a 30.000 personas y entre ellas a mis padres- y que nada de lo que me llevara era suficiente para pagar semejante deuda.
Esa postura cínica, ese darle la razón a Gasalla (el comico de la TV de aquellos tiempos) no por la estética de la bombacha en los tobillos y la pintura corrida en la cara, pero sí en la tenacidad de no producir nada, no llegó a envilecerme. Unos tramos antes me aburrí. Yo había sido educada en la dignidad del trabajo y en la necesidad de aportar alguna cosa a la comunidad. Entonces me di cuenta de que le Estado era enorme, aún desguazado, achicado y herido de muerte, tenía ventanillas en casi todos los temas. Empecé a buscar y encontré dos cosas: el reglamento también me permitía el “trabajo en comisión” –es decir cumplir mis funciones en otro lado- y que había cosas interesantes para hacer. Mi primera comisión fue en lo que en aquel momento era la Subsecretaría de Derechos Humanos. Fui, providencialmente, adonde estaban los legajos CONADEP. Así descubrí cosas fundamentales de mi historia y conocía a gente que aprovechaba cada resquicio de margen que daba el menemismo para investigar y dejar documento para un futuro incierto e improbable: cuando alguna vez se juzgara a los culpables del terrorismo de Estado. De ahí fui al CENARESO, una institución que atiende a adictos a las drogas. En el Servicio de Atención en Crisis aprendí mis primeras armas en intentar una comunicación posible entre gente que no quería comunicarse en lo más mínimo. Pero siempre, en cada posibilidad, en cada cambio de gestión, intentaba que me mandaran a donde estaban los niños, porque mi sueño era trabajar en un orfanato. Hasta que finalmente lo logré. En aquel momento creía que era un sueño muy particular, pero después supe que es un sueño típico de huérfano. Les conté cuentos a montones de niños violentados, abandonados, con miradas desesperadas y con ojos de ancianos. Tuve que hacer uso de todo lo que encontré a mi alcance para lograrlo, porque eran niños que no sabían o no podían jugar, no querían escucharme, no confiaban en mí –y supongo que en nadie- y cuando empezaba a ser importante para ellos lo expresaban pegándome patadas en los tobillos cuando llegaba la hora de irme. Para que no me fuera, o para que al menos me doliera irme. Entonces, esa posición que yo había adoptado cuando empecé a trabajar, ese calculado cinismo tan conveniente a los pocos deseos de trabajar, fue una cachetada en medio de la cara cuando la vi en los demás. Las negligencias, las llegadas tardes, los faltazos permanentes, las miradas para otro lado, los encogimientos de hombros, fueron mucho más dolorosos que todos los moretones en las canillas que me hacían renguear hasta la parada del colectivo.
En el 2003 el ambiente –o el aire más bien- cambió. En principio cambió por primera vez mi sueldo que durante ese año subió hasta escalar el 100% de aumento. Pero también se empezó a sentir, con la lentitud de la maquinaria estatal, que otras cosas eran posibles. Además de los huérfanos había sumado a los chicos que estaban en los Institutos de Menores y a los de la Isla Silvia, una comunidad terapéutica. La estructura no se movió demasiado, pero mi taller literario cosechó algunos elogios y gestos de aprobación. Un año más tarde habría formado un grupo de 18 personas –El Poder de la Imaginación- y publicábamos libros que presentábamos en actos muy protocolares en cada una de las instituciones. En el 2005 teníamos el apoyo de un Director Nacional y a fines de del 2006 me nombraron vice directora del Instituto San Martín, institución penal para chicos de entre 13 y 15 años. De ahí en adelante las fisuras se fueron ensanchando, me quedé en lo penal juvenil y se lograron grandes cosas. Profundas cosas. Sin embargo, aquellos compañeros de 1991, encarnados en otras personas, nunca se fueron ni cambiaron.
Las únicas personas obligadas a cumplir un horario y una carga horaria eran las que se encargaban de la seguridad. Ellos hacían guardias de 72 horas y descansaban 24. Los más denostados de todos, las que cargaban sobre sí todo el mal de tener a los chicos detenidos. Los demás, los psicólogos, los trabajadores sociales, los administrativos, los que lavaban las sábanas, incluso los directores, parecían víctimas de alguna circunstancia, pero estaban totalmente exentos de culpa o de responsabilidad frente a este hecho. Como en toda jerárquica, de abajo para arriba, poniendo en la base de la pirámide a los empleados de seguridad y vigilancia y en la punta a los psicólogos y trabajadores sociales, los beneficios del reglamento y de los códigos no escritos del empleado público se repartían de manera desigual. Si los empleados de seguridad llegaban tarde o faltaban podían ser sancionados duramente, del otro lado del mostrador, los trabajadores sociales tenían la “obligación” de ir sólo tres veces por semana. En aquel momento, por otra parte, los únicos interlocutores válidos para los juzgados eran quienes firmaban los informes sobre los chicos –los psicólogos y los trabajadores sociales-. Menos horas de trabajo, menos informes; menos informes, más tiempo de privación de libertad.
Los grandes cambios que pensábamos implicaban otro tipo de atención sobre los chicos. Y requerían, por supuesto, estar más tiempo con ellos. Las soluciones que se planteaban iban siempre por contratar más gente, gente más dispuesta o más convencida. Que los empleados que ya estaban hicieran algo distinto parecía fuera de la discusión. Me acuerdo que una vez, como directora de un Instituto, recibí a una numerosa comitiva sindical para hablar conmigo en favor de los trabajadores sociales a quienes yo quería mandar a las casas de los chicos. Los representantes sindicales eran gente bastante sensata, de un sindicato con delegados que todavía pensaban que ser delegado era un trabajo extra del trabajo habitual, es decir que no habían dejado sus puestos para hacer sindicalismo. Mi mirada extrañada y mi pregunta obvia los hizo entrar rápidamente en razones: ¿los trabajadores sociales no se sentirían mejor haciendo trabajo social que viniendo acá a charlar con los chicos un ratito por semana? Los sindicalistas me pidieron que lo hiciéramos en etapas, porque la gente venía trabajando poquito desde hacía muchos años. Los trabajadores sociales cambiaron de sindicato. Una empleada, otra vez, me respondió ante la evidente adulteración de las planillas de asistencia, que a ese trabajador le “daba pena” ponerle ausente porque iba a trabajar “bastante seguido”.
“En mi inocencia o tal vez mi terquedad, me parecía increíble que los demás empleados públicos no hubieran hecho un proceso parecido al mío”
Me resultaba asombroso que no estuvieran saltando en una pata ante la posibilidad de que se pudiera hacer algo verdaderamente interesante en el trabajo. No había edad para la resistencia. Los grandes, con muchos años de trabajo estatal, nos miraban con cansancio esperando el momento en que también nos fuéramos y los dejáramos en paz. Los nuevos empleados, los recién contratados, en muchos casos tras firmar el contrato se hicieron con el reglamento y faltaron todos los días que pudieron sin perderse de ninguno. Otros, es cierto, -aunque en franca minoría- se entusiasmaron y se convirtieron rápidamente en conducción de esos cambios.
En 1991 era necesario un empleado público que no trabajara para que todos pudieran ver que el Estado era una porquería, un animal inútil, ineficaz, bobo y caro. En la década kirschnerista parecía importante un empleado público pujante y lleno de mística para devolverle al Estado, al menos en parte, una rol de transformación. Pero ni se logró en los ´90 desalentar a todos los trabajadores ni se logró entusiasmar a la mayoría después. El discurso de la deuda impagable del Estado con el trabajador ya estaba instalado de una manera irreversible.
La inconsciencia sobre el poder del trabajador estatal para hacer el bien o para hacer el mal fue minuciosamente construida por muchos. Entre ellos el gran educador social: los medios de comunicación. El Estado como únicamente represor, cobrador de impuestos, perezoso e indolente fue presentado hasta el cansancio en diarios, revistas, programas de televisión, etc. Es sabido que cuando la empresa telefónica era estatal había que esperar un año o dos para tener teléfono en las casas, y que cuando se privatizó al mes el servicio estaba funcionando. Eso no sólo fue provocado para justificar el vaciamiento, sino también fue convertido en consigna mediática para crear la representación social del empleado público.
El histórico sindicado progresista de los empleados del Estado no supo, desde mi punto de vista, aprovechar la enorme posibilidad que se abría de reconstruir un aparato estatal que sirviera para hacer más cercano el país que quería Agustín Tosco. Las reivindicaciones salariales son fundamentales, quién lo duda, pero la dignidad de poder transformar la realidad con el trabajo propio, también.
Es cierto que todo trabajador intenta ganarle a su empleador horas, dinero, beneficios, etc. Pero creo que a nadie se le ocurriría en el sector privado decidir reducir a la mitad su carga horaria o no llevar a cabo una consigna que se le encomienda. Eso implicaría una larga lucha sindical, una organización férrea de todos los trabajadores y en todo caso sería una conquista casi épica.
La “década ganada” (considerada así por el gobierno anterior: 2003 - 2013), en materia de cambios estructurales en el Estado –al menos en la pequeña parte del Estado que a mí me tocó vivir- se perdió. No ha habido más que decisiones de pequeños grupos, por supuesto que sensiblemente más exitosos que durante la resistencia, pero que no lograron modificar sustancialmente y de manera perdurable la situación. La “década ganada” en este asunto es una fisura más grande y profunda de la que habíamos logrado hacer antes, pero una fisura al fin. Creo, por supuesto, que desde un piso tan bajo se logró un salto muy grande, pero creo también que es insuficiente. Es parte de la “sintonía fina” que todavía no llegó. Sería una pena que no llegara, porque no hay nada tan poderoso, tan fuerte, tan eficaz para cambiar la vida de la gente como el Estado. Para bien o para mal.
Sobre algunos temas (para alumnos que se refirieron a esto en clase)
El Impuesto a las Ganancias se paga en gran parte de los países del mundo: Ver acá artículo de la BBC de Londres o en Chequeado.com -sitio usado por Clarín, La Nación, etc.: Solo en Argentina se paga Impuesto a las ganancias?
No solo no se paga SOLO en Argentina sino que pagan TODOS.
En Suecia donde vive mi hija, no solo le pagan una beca por 5 años...Imaginen si acá le pagáramos a extranjeros para educarse por 5 años!! gritaríamos: !la Educación pública es para los argentinos, no para extranjeros!!!
Además ella, como estudiante, PAGA IMPUESTO A LAS GANANCIAS (un 20 % de su salario como estudiante) pues todos pagan...
Mirá lo que dice Infobae (del grupo Clarín) sobre estos países, modelos para el mundo... ¿Por qué los países escandinavos e Islandia encabezan todos los rankings mundiales?
Hablamos siempre mal de nuestro país y bien de los paises de afuera... tal vez el problema seamos nosotros....
Ahora... se modificó el Impuesto a las ganancias? (no lo que dijo Macri que iba a hacer, sino lo que se hizo HOY)
Macri y ganancias: Crónica de un anuncio que no fue (martes, 23 de febrero de 2016)
Finalmente, se publicó el decreto que modifica las deducciones del impuesto a las ganancias. Esto ocurrió cinco días después que el Presidente de la Nación hiciera el anuncio frente a una numerosa delegación de dirigentes sindicales que fueron invitados a tal fin.
Siempre comenzando por la buena noticia diré que se han actualizado las deducciones previstas en el Art. 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (LIG) de manera importante: Como ejemplo diremos que el concepto de ganancia no imponible, que es anual, paso de $ 15.552 a $42.318. También se actualizo la deducción anual de cargas de familia, que paso a $42.318; la deducción anual por hijo que se actualizo a $19.889; mientras que la deducción anual por cónyuge se actualizo a $39.778. todas las actualizaciones de las deducciones mencionadas han sido importantes pues implican un ajuste en el orden de más 150%; pero veremos que no impactan de la misma manera a la hora de quienes deben o no tributar ganancias.
De esta manera, los conjuntos de deducciones dan la resultante de un nuevo mínimo no imponible que se ubica en $25.000 pesos mensuales para una persona casada/o con dos hijos y en $18.880 para los soltero/as. Si tomamos en cuenta que los que ganaban menos de $15.000 pesos entre enero y agosto del 2013, luego de dos años y medio donde la inflación fue por lo menos del 60%, la actualización fue del 25% para los soltero/as y de alrededor del 65% para los casado/as con dos hijos.
Pero en el mismo decreto viene la primer mala noticia: el gobierno dispone la derogación del Decreto N° 1.242 de fecha 27 de agosto de 2013, por lo cual todos aquellos trabajadores y jubilados que estaban exentos de pagar ganancias porque percibieron menos de $15.000 mensuales entre enero y agosto de 2013 a partir de este año: ¡vuelven a pagar! Es decir que el gobierno de Macri, en lugar de emparejar derechos hacia arriba lo hizo hacia abajo, derogando dicha exención. El resultado es que se va ampliar la cantidad de trabajadores que van a volver a tributar ganancias.
La segunda mala noticia es que estas actualizaciones rigen a partir del 1° de enero de 2016 por lo cual el impacto de las paritarias sobre el salario no ira directo al bolsillo, sino que una buena parte va a ir al Estado. La retención del Estado oscilara entre el 27% al 35% de lo que se obtenga por aumento salarial entre aquellos trabajadores casado/as con dos hijos que ganan más de $25.000 pesos mensuales y aquellos trabajadores soltero/as que ganan más de 18.880 mensuales. Situación que va a volver a generar tensiones en el mundo del trabajo teniendo en cuenta la alta inflación prevista para este año.
La ultima mala noticia la dio el propio presidente: las escalas no se van a tocar hasta el año 2017, por lo que se mantendrá la ficción de que entre el año 2000 y el año 2016 no ha habido inflación, y la AFIP computara como un crecimiento de “riqueza” los aumentos salariales de los últimos 16 años.
En conclusión, el anuncio presidencial no solo no es un avance, sino que es un claro retroceso en la demanda de los trabajadores que sostienen que “el salario no es ganancia”.
De: http://elsalarionoesganancia.blogspot.com.ar/ Juan Pablo Ruiz y de: hiperchequeado.com
Mas data: Moyano (aliado de Macri y hoy peleados por que justamente Macri no eliminó el IG) dijo:
"Es una perversidad que el Gobierno haya sacado una medida que, en definitiva, hoy pagan más trabajadores que los que pagaban con el Gobierno anterior”, dijo el titular de la CGT Azopardo y secretario general del Sindicato de Chóferes de Camiones, Hugo Moyano, durante su discurso por el Día del Trabajador".
Escuchar Aca a Moyano el 1 de mayo, Día del Trabajador al respecto del Impuesto
