Dices tu, digo yo… Segunda Parte.
Segunda entrega del análisis de la publicidad a dos paginas (ver Primera Parte) que salió en diario Río Negro, en donde el Instituto Argentino del Petroleo y el Gas (IAPG) habla de los “recursos no convencionales” como un “nuevo horizonte energético” para el país, además de agregar “mitos y verdades sobre el shale”. Roberto Ochandio (Técnico especialista en Petróleo) les responde y en esta entrega sumámos a Javier Rodríguez Pardo. Aquí para los que no se comen ninguna…
Si bien se puede desarrollar localmente la formación de profesionales, los equipos y materiales necesarios para este proceso todavía serán provistos por compañías internacionales. Aunque quisiéramos independizarnos y desarrollar estas tecnologías localmente, las compañías internacionales no van a ceder gratuitamente sus 'secretos de fabrica', y nuestra industria química esta todavía en pañales como para investigar y desarrollar los productos necesarios. Esto sin contar con la multitud de equipos de bombeo, mezcladores, válvulas, equipos de medición y control necesarios para una operación tan compleja como la de fractura hidráulica.
Fractura hidráulica/ Hoy: sigilo en las sombras, mañana: terremoto en el desierto
Los proponentes de la extracción de hidrocarburos no convencionales usando fractura hidráulica exponen como argumento que los casos de contaminación de los EE.UU se deben a la poca profundidad de la explotación en ese país.
En la Argentina, por ser los pozos mucho más profundos (más de 2000 metros), estamos protegidos contra ese problema dado que es impensable que una fractura llegue desde el fondo del pozo hasta la profundidad de las capas acuíferas y, por ende, las contamine.
Tanto el Instituto Argentino del Gas y el Petróleo (IAPG) como otros especialistas y representantes empresariales y gubernamentales, fundamentan estas aseveraciones por lo acontecido en Pavillion, localidad del estado de Wyoming, EE.UU.
En este caso, la fractura se realizó en una formación encontrada a unos 400 metros de profundidad. Casi inevitablemente, los químicos de la fractura y otros elementos presentes en la formación contaminaron las napa freáticas, tal como lo demuestra el estudio emitido por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los EE.UU.
Pero los casos emblemáticos donde se vincula los riesgos de contaminación del agua y la fractura se dan en la formación Marcellus Shale. Ésta se localiza en el Noreste del país, entre los estados de Pennsylvania, Nueva York, Ohio, y West Virginia. Allí es donde la película 'Gasland' registró el gas saliendo por las canillas de las casas, donde literalmente el agua se prende fuego. Vale decir que la formación hidrocarburífera de Marcellus Shale se encuentra entre 7000 y 10.000 pies (2.100 a 3.000 metros) de profundidad, profundidades similares a las presentes en Argentina.
Por otro lado, la Agencia de Información de Energía de los EE.UU (EIA) publicó en el 2011 un documento que se hizo inmediatamente famoso en el cual no solo detalla las regiones del mundo donde existen las formaciones de esquistos (shale) sino que también brinda detalles técnicos acerca de estas formaciones hidrocarburíferas.
Entre ellos describe las profundidades a las que habría que perforar para encontrar este gas o petróleo. De acuerdo a este documento, la profundidad de los esquistos en las diferentes cuencas es:
Formación Profundidad Promedio Pies (metros) ------------------------------ ------------------ ------------- Neuquén Vaca Muerta 5500 – 10000 8000 (1670 – 3000) (2440) Chubut D-129 6600 – 15800 10500 (2000 – 4800) (3200) Austral-Magallanes 6000 – 10000 8500 (1800 – 3000) (2600) Chaco-Paranaense 5000 – 11000 7500 (1500 – 3400) (2300) Marcellus Shale (EEUU) 7000 – 10000 8600 (2100 – 3000) (2500)
Es decir que si solamente tenemos en cuenta la profundidad, salvo la cuenca D-129 de la zona del Golfo de Chubut, las otras cuencas argentinas están tan expuestas como la Marcellus Shale de los EE.UU.
Vale destacar que la más expuesta seria la cuenca Chaco- Paranaense. Con esto se demuestra que el argumento de la profundidad por sí solo no garantiza seguridad, dado que a profundidades equivalentes los EE.UU. ya ha experimentado problemas de contaminación de napas freáticas.
Investgaton of Ground Water Contaminaton near Pavillion, Wyoming
World Shale Gas Resources: An Inital Assessment of 14 Regions Outside the United States
Javier Rodríguez Pardo:
La primera barbaridad que hacen ellos es tratar deliberadamente de influirnos a través de la palabra “estimulación”, como si el agua produjera nada más que un shock en el lugar y de esa manera se liberara un gas que es el que se termina recogiendo por distintos métodos y por distintas tuberías. Ellos la llaman estimulación hidráulica, cuando lo que hay realmente es un bombardeo e incluso se utilizan explosivos en algunos casos a más de 1000 metros de profundidad para abajo, por eso se trata de explicar, y ellos mismos lo dicen, que no es convencional. Lo convencional es obtener estos hidrocarburos a 1000 metros de profundidad, pero no a 2000 o 3000 metros.
Texas es uno de los lugares donde mas se desarrolló la fractura hidráulica. En este momento Texas encabeza la lista de estados productores de gas de esquistos, con foco en tres yacimientos: Barnet Shale (~15000 pozos), Eagle Ford Shale (~1040 pozos), y Texas- Haynesville Shale (~390 pozos).
Esta extensa experiencia les permitió juntar datos estadísticos del consumo de agua en estas operaciones, las cuales bien pueden extenderse a operaciones similares en otras partes del mundo. El estudio “Water Use for Shale-Gas Producton in Texas, U.S.” fue publicado en el 2012. En este estudio se demuestra lo siguiente:
– El agua usada en Barnet Shale en el periodo 2000-2011 fue de 145 Mm³ (millones de metros cúbicos). – Las proyecciones del consumo de agua en los próximos 50 años en estos yacimientos es de 4350 Mm³, llegando a un pico de 145 Mm³ para mediados del 2020 y bajando a 23 Mm³ en el 2060.
– El agua usada en yacimientos mas jóvenes es menor pero creciendo rápidamente. – El agua usada anualmente representa el 9% del agua usada en Dallas, la 9° ciudad en los EEUU (población 1,3 millones). – Al igual que en Neuquén, el agua usada para la extracción de gas de esquistos es menor al 1% del agua usada en todo el estado. – Sin embargo, el impacto local varia con la demanda local y la disponibilidad de agua.
La provincia del Chubut no tiene una evaluación de recursos acuíferos. La explotación de yacimientos no-convencionales requerirá la perforación masiva de pozos horizontales y la practica de fractura hidráulica. en una escala equivalente a la de Texas.
Sin embargo, los recursos acuíferos de la provincia todavía se desconocen.
Comparando la población conjunta de Comodoro Rivadavia, Caleta Olivia, y Rada Tilly, podemos asumir que en conjunto no llega al 20% de la población de Dallas, Texas. Por lo tanto el agua a usarse en la explotación de los no-convencionales representará una proporción mucho mayor que en Dallas, quizás mas de un 50% del agua necesaria para la población.
Considerando los problemas actuales con la falta de agua, debemos entonces pensar como satisfaremos las necesidades básicas de la población una vez que se comience con esta nueva explotación de hidrocarburos.
Javier Rodríguez Pardo:
Esta es una de las grandes barbaridades porque hay un informe del Tyndall Center (organización de Reino Unido formada por las Universidades de Oxford, Cambridge, Newcastle, Manchester, Sussex, East Anglia y Southampton) que nosotros hemos publicado en nuestra página, que revela que el consumo por cada perforación fluctúa entre los 9 millones y los 29 millones de litros de agua, y depende de la cantidad de fractura realizada, no es tampoco homogéneo ni coherente para explicar una cantidad delimitada, teniendo en cuenta por ejemplo que cada perforación, cada plataforma, implican seis pozos perforados y que el agua que se utiliza para ello trepa a los 174 millones de litros, pues multipliquémoslos por los miles de pozos que van a hacer y que están haciendo, como ha ocurrido en otros lugares donde ellos mismos dicen que ya se viene haciendo esta perforación.
Otro de los argumentos más conocidos es que los productos químicos que se utlizan en la fractura hidráulica son inocuos, esto está probado por el uso frecuente en productos cotidianos como la pasta dental o la gelatina.
Este argumento malicioso lo repiten desde los técnicos de las compañías petroleras y los geólogos profesionales hasta el mismo presidente del IAPG (Seminario debate sobre recursos hidrocarburiferos no convencionales y medio ambiente – Neuquén, Junio 2013).
Como ejemplo se citan los siguientes productos y sus usos comunes: • Agua y arena de cuarzo forman el 98/99% del total. • Aditvos químicos forman el 1/2% del total, de lo cual la mitad es un gel natural. • Bactericida – glutaraldehido: también se usa para esterilizar equipos médicos y dentales, en jabón para lavarse las manos, y como desinfectante. • Gel – Guar Gum: se usa en helados, dentfricos, y en comidas cocidas, salsas, condimentos para ensaladas, y otras comidas procesadas. • Cross-linker – sales boratadas: también usado en detergentes, jabón para las manos y cosméticos • Estabilizador de arcillas – choline chloride: también usado como aditvo en alimentos para pollos. • Rompedor de geles – enzima hemicelulosa: usado en jabón en polvo y la industria de la alimentación. • Ajustador de acidez – compuestos de sodio, potasio, y cloro: usado en detergente para lavar la ropa. • Surfactantes – jabón químico: encontrado en jabones y detergentes.
Por empezar, no se conoce la lista completa de productos químicos usados en el proceso de fractura hidráulica.
Las compañías se amparan en derechos comerciales para esconder algunos de estos productos por lo tanto es muy difícil verificar la validez de este argumento.
Lo que si podemos hacer es juzgar la validez del argumento analizando los químicos que ellos sí publican.
La organización estadounidense FracFocus, integrada por organismos públicos, mantiene un banco de datos con información provista por las mismas compañías de servicios y el gobierno a distintos niveles en los EE.UU.
De acuerdo a esta base de datos, la lista es mucho más completa y nos provee mayor información (aunque no es extensiva ya que excluye a los productos protegidos como por los derechos comerciales):
FracFocus: Lista de químicos usados en fracturas
Un análisis crítico de estos productos químicos brinda una imagen bastante diferente de los mismos.
De acuerdo a un informe realizado por la organización 'EarthWorks', muchos de los productos usados en la fractura hidráulica son tóxicos para los seres humanos y el ambiente, e incluso varios de ellos producen cáncer.
Las sustancias potencialmente tóxicas incluyen: destilados de petróleo como kerosene y gasoil (el cual contiene benceno, etlbenceno, tolueno, xileno, nafaleno, y otros químicos); hidrocarburos aromáticos policíclicos – PAH; metanol; formaldehido; etlene glycol; ethers de glycol; ácido clorhídrico; e hidróxido de sodio.
De acuerdo al 'Environmental Working Group', productos basados en petróleo conocidos como destilados de petróleo, destilados livianos hidrotratados, destilados minerales, y mezclas de destilados de petróleo, tales como el kerosene y el gasoil probablemente contengan benceno. En concentraciones mayores a 0.005 partes por millón el benceno es tóxico en el agua y un conocido cancerígeno humano. Estos datos dan cuenta que incluso cantidades muy pequeñas de los químicos utilizados para fracturar puedan contaminar millones de litros de agua. De hecho, una investigación del Congreso de los EEUU encontró que las compañías de servicios de gas y petroleo inyectaron 121 millones de litros de gasoil o líquidos de fractura conteniendo gasoil en pozos en 19 estados entre 2005 y 2009 . Otros químicos tales como el 1,2-Dicloroetano son compuestos orgánicos volátiles (VOC). Estos constituyentes orgánicos volátiles se han encontrado en el fluído de retorno, o fluído de desecho, de la fractura en concentraciones que exceden los estándares del agua potable.
Por ejemplo, muestras de agua de Pennsylvania revelaron concentraciones de 1,2-9 Dicloroetano de hasta 55.3 micro gramos por litro, lo cual es 10 veces superior al nivel máximo de contaminación estipulado por EPA.
Los VOC no solo son un peligro para la salud en el agua.
La naturaleza volátil de estos constituyentes significa que ellos también pueden contaminar el aire. De acuerdo a investigadores de la Universidad de Pitsburgh, los compuestos orgánicos que vuelven a la superficie con los fluidos de retorno o el agua de formación a menudo van a parar en piletones abiertos, donde los químicos orgánicos volátiles se pueden ventear directamente al aire (Conrad Dan Volz, 2010).
Resultados equivalentes también fueron publicados por la Universidad de Colorado, EE.UU. En su estudio, titulado “Human health risk assessment of air emissions from development of unconventonal natural gas resources”, corroboran que “el desarrollo de pozos de gas natural resulta en emisiones directas y fugitivas al aire libre de una mezcla compleja de contaminantes, tanto del pozo de gas natural como de los motores diesel, los tanques con fluidos de retorno, y materiales usados durante las operaciones, tales como inyección de perforación y fluidos de fractura. Esta mezcla compleja de productos químicos, junto con contaminantes secundarios tales como ozono, pueden ser transportados por el aire a zonas residenciales o ciudades cercanas. Existe una variedad de estudios que indican un riego creciente de irritaciones en los ojos, dolores de cabeza, síntomas de asma, leucemia infantil aguda, leucemia aguda mielógena, y múltiple mieloma, tanto en trabajadores como en residencias cercanas a destilerías, derrames de petróleo, y estaciones de servicio.
El estudio encontró que muchos de los hidrocarburos analizados se encuentran normalmente en los alrededores de pozos de gas natural, entre ellos los BTEX: Benceno, Tolueno, Etlbenceno, y Xileno. Hay estudios sólidos que confirman la toxicidad de estos elementos. Investigaciones en Colorado llegan a la conclusión que el benceno en el ambiente demuestra un riesgo potencial creciente para el desarrollo de cáncer, tanto como efectos no cancerígenos crónicos y agudos. Los efectos en la salud asociados al benceno incluyen leucemia no-linfocítca aguda y crónica, leucemia mieloidea aguda, leucemia linfocítica crónica, anemia, junto con otros desordenes en la sangre y efectos inmunológicos.
Además, el inventario de emisiones le atribuye la presencia de productos BTEX a la explotación de pozos de gas natural, siendo estos responsables por cantidades de benceno cinco veces superiores que cualquier otra fuente de contaminación, incluyendo vehículos, incendios forestales, y quemado de maderas. El mismo inventario de emisiones también indica que los yacimientos de gas natural (tanques de condensado, equipos de perforación, venteo durante la terminación del pozo, emisiones fugitivas de pozos y cañerías, y motores compresores) contribuyen diez veces más emisiones de VOC que cualquier otra fuente emisora, excepto fuentes biogénicas (plantas, animales, pantanos y tierra).
El retorno de fluidos de fractura, durante la etapa de terminación del pozo, es la que contribuye mayormente a la emisión de hidrocarburos en el aire. Respirar estos gases que incluyen trimetlbenceno, xileno, benceno, y alcalenos, pueden afectar negativamente el sistema nervioso, con efectos que van desde mareos, dolores de cabeza, fatiga (aun con exposiciones bajas), hasta insensibilidad en los miembros, falta de coordinación, temblores, parálisis temporaria de los miembros, y perdidas de conocimiento con exposiciones más altas.” (McKenzie LM, et al, 2012).
Los productos que regresan a la superficie junto con los fluidos de desecho también incluyen metales pesados, agua salobre de formación, productos orgánicos, y productos radioactivos naturales (NORM), los cuales no estaban incluidos en los fluidos de fractura. La Universidad de Manchester, Inglaterra, realizo un estudio en el 2011 en anticipación al comienzo de la actividad petrolera en su territorio. La experiencia de ellos es limitada dado que la explotación de hidrocarburos no convencionales es nueva en el Reino Unido.
Su análisis de los fluidos de desecho indica lo siguiente: “Composición del fluido de retorno. Entre el 15 y 80% de los fluidos inyectados retornan a la superficie como fluido de desecho. El resto se queda abajo. Mientras que el fluido de desecho incluye el fluido de fracturación bombeado dentro del pozo, este también contiene: • Productos de transformación química que se pueden haber formado debido a reacciones entre los aditivos de fracturación. • Substancias movilizadas desde adentro de la formación de esquistos durante la operación de fractura. • Materiales radioactivos que ocurren naturalmente (NORM)
La naturaleza y concentraciones de las diferentes substancias varían claramente entre formaciones de esquistos, y es difícil predecir cuál será la composición del fluido de desecho. La Agencia del medio Ambiente del Reino Unido (EA) llevó a cabo un análisis de fluidos de un pozo exploratorio hecho por Cuadrilla Resources (la única operación de gas de esquistos hecha hasta ahora en el Reino Unido). El análisis encontró niveles notablemente altos de sodio, cloruros, bromuros, hierro, al igual que altos niveles de plomo, magnesio, y zinc, además de elevados niveles de cromo y arsénico, comparados con el agua corriente usada para inyectar en los esquistos. El fluido de desecho es muy salobre con concentraciones de cloruros cuatro veces superiores que la del agua de mar.
El análisis también mostró la presencia de niveles bajos pero todavía significantes de NORMs, siendo el radio-226 el material radioactivo con niveles más altos (entre 14 y 90 Becquerel por litro). Otros isótopos de ocurrencia natural incluyeron potasio-40 y radio-228.” (John Broderick, et al, 2011).
Es de notar que el isótopo radioactivo más frecuente es el radio-226, cuya vida media es de 1600 años. Es decir que cualquier resto de material acumulado en las piletas de superficie o tanques de almacenamiento emitirá radiaciones durante todo ese período.
Los cinco temores del fracking y su respuesta
EarthWorks – Hydraulic fracturing 101
Waxman, Markey, and DeGete Investgaton Finds Contnued Use of Diesel in Hydraulic Fracturing Fluids.
Javier Rodríguez Pardo:
Nosotros atacamos esta barbaridad con un informe de ellos, del Tyndall Center y del Parlamento Europeo que son categóricos cuando afirman que son aproximadamente 260 químicos detectados en la fractura hidráulica. 17 son tóxicos, fueron detectados porque aparecen en los organismos acuáticos; 38 de los tóxicos son agudos; algunos son sospechosos de ser cancerígenos, para este parlamento son 6; mientras que 7 son elementos mutagénicos, por no decir que además cambian y se convierten en otra cosa mucho peor; y por supuesto hay 5 que están recontra probados que afectan la reproducción ¿Qué elementos son estos? La lista es inmensa, pero recuerdo el benceno, xileno, disulfuro de carbono, naftaleno, disolfuro de dimetilo y piridina, entre muchos otros. Todos estos producen afecciones, leucemia, cáncer, daños neurológicos, y este es un informe, insisto, norteamericano y europeo.
Arkansas es una región geológicamente estable de los EEUU. Desde que comenzaron las operaciones de fractura hidráulica se registraron mas de 1200 temblores, todos de menos de 4.9 grados de intensidad. Cuando pararon las fracturas la cantidad de temblores se redujo inmediatamente en 2/3. De acuerdo al Servicio de Geología de Arkansas, las operaciones de fractura se llevaban a cabo sobre una falla geológica estructural.
Como consecuencia se presentó un juicio de clase contra las compañías que perforan por gas en el centro de Arkansas. En este litgio se nombran daños a la propiedad, pérdida del valor de mercado de las propiedades, daños emocionales, y costos relacionados con la compra de seguro contra terremotos. Arkansas introdujo una prohibición contra cuatro pozos inyectores de fluídos de desecho (de un total de 500) a raíz de los terremotos de magnitud 4.7/9 producidos por estas operaciones. Lo mismo esta ocurriendo en el Norte de Texas, en la zona de explotación del Barnet Shale.
Esta área geologicamente estable esta siendo sacudida ahora por terremotos.
Desde el 2008 se produjeron mas de 50 temblores asociados a pozos inyectores en el área de Dallas-Fort Worth. Anteriormente no se había registrado ningún temblor.
El temblor mas reciente, de magnitud 3.0, se registró el 22 de Enero afuera del aeropuerto DFW.
Mientras tanto, en el Sur de Texas en Octubre del 2011 se produjo un terremoto de magnitud 4.8 cerca de Eagle Ford Shale, la cual alberga mas de 550 pozos gasiferos. De acuerdo al IAPG (Seminario debate sobre recursos hidrocarburíferos no convencionales y medio ambiente – Neuquén, Junio 2013), Los fluidos de reflujo serán fácilmente eliminados mediante la inyección en pozos sumideros. Sin embargo, la experiencia actual de los EEUU nos indica la peligrosidad de esta practica y sus posibles consecuencias.
Earthquake Outbreak: Arkansas Bans Fracking Operatons Inside Thousand-Square-Milearea.
List of Bans Worldwide How Oil and Gas Disposal Wells Can Cause Earthquakes – Energy and Environment Reportng for Texas.Javier Rodríguez Pardo:
Ellos usan la palabra estimulación a propósito, es la forma de lavarnos la cabeza diciendo que el agua se usa como estímulo, y esa es una aberración, son millones de litros, grandes cantidades y volúmenes de arena con un sistema de perforación que es vertical y después abajo se convierte a los 2000 y 3000 metros la napa es perforada de manera horizontal hasta buscar el lugar donde está el gas para liberarlo, el gas y el petróleo en este caso, y ahí también se han utilizado explosivos. Hagan de cuenta que se ramifica como las raíces de un árbol, esas raíces son como si fueran agujeros, sale ese gas a un sitio ya abierto por ellos donde van a acumular el gas y el petróleo; y son decenas de miles de pozos y a profundidades de 3000 metros, y esto es donde estas voladuras provocan sismos. En algunos casos han tratado de evitarlas porque ciertos tipos de suelos y rocas evitan hacer este tipo de explosiones, pero en la mayoría de los casos como ocurrió en Estados Unidos sí produjo movimientos sísmicos. Hubo denuncias en Pensilvania y se prohibió llevar adelante este método del fracking, de esta fractura hidráulica, porque provocó movimientos de suelos. En el mismo ejemplo que ellos ponen en su página tendrían que decir que de las canillas de esas casas salía ese elemento viscoso que era ni más ni menos que un combustible que se le prendía fuego y ardía naturalmente como si fuera una lámpara.
Así que esto es una mentira total, lo que pasa es que agarran a la gente distraída, y nos obliga a salir con estos números y decir que ellos mienten, que son aberraciones frente a los propios números que ellos mismos editan. Nosotros hemos pensado cómo hacer para contrarrestar toda esta información que ellos publican un domingo en diarios de tirada nacional o cómo contrarrestar la propaganda que también hacen por televisión con un costo millonario que para ellos es plata dulce prácticamente, plata que en realidad le corresponde al pueblo argentino porque con los subsidios que tiene este tipo de minería no van a pagar la utilización del agua. Hay un canon ridículo establecido por las provincias que es equivalente a lo que puede consumir un hacendado agrario para cultivar sus productos del agro, lo cual comparativamente en cien mil veces mayor.
Ellos dicen que los hidrocarburos en Argentina se encuentran separados del agua por 2 kms. de roca; es otra gran barbaridad, como si todo el suelo y el subsuelo fuera homogéneo y coherente, y todo ese suelo y subsuelo estuviera separado por esos 2 kms. de roca. Ponen unos ejemplos que tienen subidos a su página que para nosotros son una barbaridad porque precisamente son todo lo contrario, el agua está pegadita, el pozo está a 300 metros. y las perforaciones a veces a profundidad de 2000 y 3000 metros de agua comunican esa perforación con las napas de agua que van recorriendo, lo que pasa es que ellos dicen que las enjaulan con cemento, con acero, buscando una explicación casi yo diría lírica e imposible de resolver. Es más, una perforación para obtener agua y poder tener un regadío ha dado múltiples inconvenientes de contaminación en la agricultura tradicional porque muchas veces ha sido imposible poder encerrar esa comunicación que produce ese sifón que genera una perforación en la tierra a 2000, 3000, 4000 metros de profundidad.
Esto es una mentira. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los EEUU esta realizando un estudio encargado por el Congreso de los EEUU en respuesta a las innumerables quejas de gente informando acerca del agua contaminada.
Este estudio del EPA, con apoyo de las compañías operadoras y compañías de servicio de fractura hidráulica recién se va a publicar en el 2014. Ver:
Earthquake Outbreak: Arkansas Bans Fracking Operatons Inside Thousand-Square-Mile area.
En los EEUU: Moratorias y prohibiciones en 360 ciudades in 20 Estados diferentes, mas todo el estado de Vermont (Lista completa en Food and Water Watch).
Local Actons Against Fracking - Passed Measures
El sito 'Keep Tap Water Safe' mantiene una lista completa de los países con prohibiciones sobre la fractura hidráulica.
excelente reportaje